Провадження № 33/821/211/25 Справа № 712/388/25 Категорія: ч. 3 ст.172-20 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
28 березня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , -
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.
Відповідно до постанови суду першої інстанції, 19.12.2024 року о 15 год. 00 хв. черговим 2 навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту головним сержантом ОСОБА_2 було виявлено на території військової частини солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв, який прибув до Головного центру з закладу МОЗ м. Черкаси (тимчасового інфекційного стаціонару) після виписки за порушення режиму. В подальшому ОСОБА_1 було направлено у відділ охорони здоров'я Головного центру для огляду черговим лікарем. Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв даного військовослужбовця здійснив черговий лікар, після чого ОСОБА_1 було направлено на проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР». За результатами огляду складено виписку з амбулаторної карти № 608, в якій встановлено діагноз - стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, 20.12.2024 року, близько 22 год. 50 хв. черговим 2 навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту штаб-сержантом ОСОБА_3 було виявлено на території військової частини солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв. Вищевказаного військовослужбовця було направлено на проходження медичного огляду до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР». За результатами проведення медичного огляду встановлено діагноз: «Стан алкогольного сп'яніння» - виписка з амбулаторної карти № 611.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.
Не погоджуючись з постаново суду першої інстанції, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:
Скасувати оскаржувану постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 року.
Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, а також - з неправильним застосуванням норм матеріального права, за неповного з'ясування судом фактичних обставини справи, неналежного дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів
Вказує, що на той час він знаходився за межами території В/ч у шпиталі на лікарняному. Тому ухвалу суду вважає недоречною.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.
Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, віднесене до адміністративних правопорушень.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.12.2024 року о 15 год. 00 хв. черговим 2 навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту головним сержантом ОСОБА_2 було виявлено на території військової частини солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв, який прибув до Головного центру з закладу МОЗ м. Черкаси (тимчасового інфекційного стаціонару) після виписки за порушення режиму. В подальшому ОСОБА_1 було направлено у відділ охорони здоров'я Головного центру для огляду черговим лікарем. Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв даного військовослужбовця здійснив черговий лікар, після чого ОСОБА_1 було направлено на проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР». За результатами огляду складено виписку з амбулаторної карти № 608, в якій встановлено діагноз - стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, 20.12.2024 року, близько 22 год. 50 хв. черговим 2 навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту штаб-сержантом ОСОБА_3 було виявлено на території військової частини солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв. Вищевказаного військовослужбовця було направлено на проходження медичного огляду до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР». За результатами проведення медичного огляду встановлено діагноз: «Стан алкогольного сп'яніння» - виписка з амбулаторної карти № 611.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 233625 від 20.12.2024 року, де зазначено, що 19.12.2024 року о 15 год. 00 хв. черговим 2 навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту головним сержантом ОСОБА_2 було виявлено на території військової частини солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв, який прибув до Головного центру з закладу МОЗ м. Черкаси (тимчасового інфекційного стаціонару) після виписки за порушення режиму. В подальшому ОСОБА_1 було направлено у відділ охорони здоров'я Головного центру для огляду черговим лікарем. Проведення первинного медичного огляду на зовнішні ознаки вживання алкогольних напоїв даного військовослужбовця здійснив черговий лікар, після чого ОСОБА_1 було направлено на проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР». За результатами огляду складено виписку з амбулаторної карти № 608, в якій встановлено діагноз - стан алкогольного сп'яніння.(а.с.22);
- даними витягу з наказу №1356-ОС від 16.12.2024 року.(а.с.25);
- даними витягу з наказу №1417-ОД від 28.11.2024 року.(а.с.26);
- даними рапорту начальника тимчасового навчального пункту полковника ОСОБА_4 , де зазначено, що 19 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. черговим 2 навчальної роти тимчасового навчального пункту головним сержантом ОСОБА_5 було виявлено на території наметового містечка солдата ОСОБА_6 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв, який прибув до Головного центру з закладу МОЗ м. Черкаси (тимчасового інфекційного стаціонару) після виписки за порушення режиму. Вищевказаного військовослужбовця було направлено на проходження медичного огляду до КНП «Черкаського обласного наркологічного диспансера Черкаської обласної ради». За результатами огляду складено виписку з амбулаторної карти, в якій зазначено: солдат ОСОБА_7 - алкогольне сп'яніння.(а.с.27);
- даними акту про відмову від надання пояснення, від 20.12.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надавання пояснень по факту вчинення адміністративного правопорушення.(а.с.28);
- даними виписки КЗ «ЧОНД» з амбулаторної картки № 608 від 19.12.2024 року, щодо ОСОБА_1 , де зазначено, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння 2,5% проміле.(а.с.29);
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 233626 від 21.12.2024 року, де зазначено, 20.12.2024 року, близько 22 год. 50 хв. черговим 2 навчальної роти навчального батальйону тимчасового навчального пункту штаб-сержантом ОСОБА_3 було виявлено на території військової частини солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв. Вищевказаного військовослужбовця було направлено на проходження медичного огляду до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР». За результатами проведення медичного огляду встановлено діагноз: «Стан алкогольного сп'яніння» - виписка з амбулаторної карти № 611.(а.с.1)
- даними витягу з наказу №1356-ОС від 16.12.2024 року.(а.с.4);
- даними витягу з наказу №1417-ОД від 28.11.2024 року.(а.с.5);
- даними рапорту начальника тимчасового навчального пункту полковника ОСОБА_4 , де зазначено, що 20 грудня 2024 року о 22 год. 50 хв. черговим 2 навчальної роти тимчасового навчального пункту головним штаб-сержантом ОСОБА_3 було виявлено на території наметового містечка солдата ОСОБА_6 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. Вищевказаного військовослужбовця було направлено на проходження медичного огляду до КНП «Черкаського обласного наркологічного диспансера Черкаської обласної ради». За результатами огляду складено виписку з амбулаторної карти, в якій зазначено: солдат ОСОБА_7 - алкогольне сп'яніння.(а.с.6);
- даними акту про відмову від надання пояснення, від 21.12.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надавання пояснень по факту вчинення адміністративного правопорушення.(а.с.7);
- даними виписки КЗ «ЧОНД» з амбулаторної картки № 608 від 21.12.2024 року, щодо ОСОБА_1 , де зазначено, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння 2,1% проміле.(а.с.8).
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Сумнівів в обґрунтованості складених протоколів чи достовірності та належності долучених до протоколів доказів у суду не має, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «поза розумним сумнівом», а його вина у вчиненні вказаних правопорушень належним чином доведена.
При цьому, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про безпідставність посилання апелянта, про необґрунтованість постанови суду першої інстанції, у зв'язку із наступних підстав.
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки, було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з протоколами останній був ознайомлений, що стверджується підписами ОСОБА_1 та підписом начальника тимчасового навчального пункту полковника ОСОБА_4 .
Жодних зауважень до змісту протоколів ОСОБА_1 не висловив, ним не оскаржувались дії військовослужбовців під час складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього в порядку КАС та до керівництва в/ч НОМЕР_1 , з метою проведення службової перевірки він не звертався. Також він не заявляв в суді про вчинення неправомірних дій щодо нього військовослужбовцями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений у відповідності до вимог ст. 266-1 КУпА, яка регламентує порядок огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, будучи військовослужбовцем перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечує факту перебування 19.12.2024 та 20.12.2024 року в стані алкогольного сп'яніння, тобто виконання ним своїх службових обов'язків в нетверезому стані. Також ОСОБА_1 не заперечує факту проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, не оспорює результати проходження такого огляду, не піддає їх сумніву.
Доводи апелянта про те, що в цей час він знаходився за межами військової частини у шпиталі, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази з цього приводу.
Крім того, в матеріалах справи наявні постанови суду про притягнення неодноразове ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в різний період, а саме від 21.11.2024 року, від 08.01.2025 року, що є підтвердженням того, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став.
Крім того, в якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Отже, апеляційному суду надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції від 28.01.2025 року, є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Поєдинок