Справа № 202/1031/24
Провадження № 1-кс/202/2213/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
21 березня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, має двох дітей, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася у кримінальному провадженні № 12024040000000042 від 12.01.2024 з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що 20 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме у вчинені насильницьких дій сексуального характеру, непов'язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та з якою перебував у сімейних відносинах; у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 153 КК України щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та з якою перебував у сімейних відносинах; в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження; у примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного, протоколом допиту малолітньої потерпілої, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-психіатричного експерта, висновком судової портретної експертизи, висновками комплексної комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз.
Слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, є військовослужбовцем, а тому постійно змінює місце перебування, має право виїзду за кордон, на теперішній час не відшукані всі комп'ютерні та мобільні пристрої. Крім того, з потерпілою проживав однією сім'єю, може здійснювати на неї вплив або продовжити кримінальне правопорушення.
За цих підстав слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, так як підозрюваний сприяє слідству, проходить військову службу. При цьому підозрюваний зазначив, що злочинів, які йому інкримінуються, він не вчиняв, потерпіла сама надсилала йому зображення порнографічного характеру.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000000042 від 12.01.2024.
В цьому кримінальному провадженні 20 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Визначаючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнтх правопорушень, слідчий суддя виходить з того, що обґрунтована підозра - це такий стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.
Так, у рішенні у справі «Нечипорук і И?онкало проти Украі?ни» від 21.04.2011 Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостеи?, які здатні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. Підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об'єктивно пов'язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується протоколом допиту неповнолітньої потерпілої, висновком судово-психіатричного експерта, висновком судової комплексної комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, висновком судової портретної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 тощо.
Отже незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 на сьогодні є достатні підстави вважати, що він може бути причетним до кримінальних правопорушень, в яких його підозрюється, так як на нього прямо вказує неповнолітня потерпіла та у вилученому в нього мобільному телефоні були виявлені файли порнографічного характеру з зображенням потерпілої.
В свою чергу, доводи підозрюваного про те, що потерпіла його оговорює, підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, є військовослужбовцем, що може спонукати його до переховування від органу досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину щодо неповнолітньої, з якою проживав однією сім'єю, а отже він може здійснити на неї незаконний вплив з метою невикриття його у вчиненні злочину або продовжити кримінальне правопорушення, так як згідно з протоколом допиту потерпілої протиправні дії носили тривалий систематичний характер.
При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який має певні соціальні зв'язки, є військовослужбовцем, а також характер та обставини злочинів, в яких він обґрунтовано підозрюється, та вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов'язаного з триманням під вартою, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами, в тому числі потерпілою, до такого ступеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.
Тому слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.
Отже, оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, оскільки підозрюваний має особливий статус - військовослужбовця, то його тримання під вартою необхідно здійснювати відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення» та Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394 (зі змінами).
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Тобто визначення розміру застави особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства або погрозою його застосування, є правом слідчого судді, яке реалізується із урахуванням ступеня обґрунтованості підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, встановлених ризиків, що визначенні у статті 177 КПК України, а також тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, її віку, стану здоров'я, міцності соціальних зв'язків, наявності постійного місця роботи або навчання, репутації та майнового стану, розміру майнової шкоди, завданої правопорушення, можливості продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства щодо малолітньої дитини, з якою проживає однією сім'єю (його співмешканка була призначена опікуном потерпілої).
З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному на цьому етапі досудового розслідування застави, так як вона не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.
Тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно здійснювати відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення» та Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394 (зі змінами).
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під вартою до 19 травня 2025 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11