25 березня 2025 року м. Кропивницький
справа № 397/87/24
провадження № 22-ц/4809/490/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року (суддя Максимович І.В.).
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
ОСОБА_1 у січні 2024р звернулась до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до закінчення донькою навчання, тобто до 31 серпня 2024 року, але не більш, як до досягнення нею 23-ого віку.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 24 січня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 31 серпня 2024 року.
Не погодившись із рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року у даній справі, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скаргипросить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права; не застосував норми, що підлягають застосуванню; допустив суттєві порушення норм процесуального права; не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи; визнав встановленими обставини, не підтверджені доказами; висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду є незаконним та необґрунтованим.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання позивачкою відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2025 року закінчено підготовчі дії; постановлено розгляд справи за апеляційною скаргою здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи процесуальні обставини, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.
Керуючись ст. 260, 261, 371ЦПК України, апеляційний суд, -
Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський О. А. Письменний