26 березня 2025 року
м. Київ
справа №440/9869/21
адміністративне провадження №К/990/18792/24
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» про визнання протиправним та скасування рішення,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач-1), Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач-2), в якому просив суд скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.03.2021, реєстраційний номер ІУ012210212996, виданого замовнику ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вулиці Котляревського, 1/27 в м. Полтаві.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.
Скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.03.2021, реєстраційний номер ІУ012210212996, виданий замовнику ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по вулиці Котляревського, 1/27 в м. Полтаві.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ», як особа, що не приймала участь у справі, але оскаржуваним рішенням порушено її права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 440/9869/21.
14 травня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Будівельно - інвестиційна компанія БІКОМ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ТОВ «Будівельно - інвестиційна компанія БІКОМ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, відкрито касаційне провадження на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року.
12 червня 2024 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить ухвалу суду від 18 квітня 2024 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін