27 березня 2025 року
м. Київ
справа №200/5374/24
адміністративне провадження №К/990/10955/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №200/5374/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування наказу від 22.07.2024 №7-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення»,
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.07.2024 №7-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 22.07.2024 №7-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 14.03.2025 Державна податкова служба України через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/5374/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 та підпункт "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 33, 34 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) (далі - Порядок №1165) в аспекті того, що позивачем, у тому числі як головою Комісії регіонального рівня, не забезпечено виконання повноважень, визначених пунктами 33, 34 Порядку №1165, та не вжито комплексу заходів із виконання членами Комісії функціональних повноважень, що призвело до відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості стосовно платників податків, які здійснюють ризикові операції.
Крім того заявник вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, та зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №200/5374/24.
Витребувати справу №200/5374/24 із Донецького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду