Ухвала від 26.03.2025 по справі 560/1191/23

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №560/1191/23

адміністративне провадження №К/990/43207/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023,

УСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023.

Також, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 до ухвалення рішення за результатами розгляду касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023.

Від позивача заперечення щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до суду не надходило.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Так, згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії, які допускаються як виняток, повинні бути вагомі причини. Причини, наведені заявником не указують на необхідність задоволення указаного клопотання та не можуть бути підставою для зупинення виконання або дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 поліції про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 560/1191/23 необхідно відмовити.

Окрім зазначеного, скаржник у касаційній скарзі просить Суд витребувати докази у військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 та у Галузевому державному архіві Міністерства оборони України.

Водночас необхідно наголосити на межах перегляду судом касаційної інстанції судових рішень, які визначені статтею 341 КАС України, та відповідно до яких суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких умов, Суд уважає за належне у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ураховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 327, 340, 345, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 560/1191/23.

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.03.2025, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
126169056
Наступний документ
126169058
Інформація про рішення:
№ рішення: 126169057
№ справи: 560/1191/23
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.03.2025)
Дата надходження: 20.12.2023