Ухвала від 27.03.2025 по справі 440/2984/21

УХВАЛА

27 березня 2025 р.Справа № 440/2984/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2984/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

до Полтавської міської ради , третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року задоволено позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради , третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду 05.03.2025 надійшла апеляційна скарга від Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі №440/2984/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 10.03.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 року аеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради, третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення - залишено без руху. Надано Полтавській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Роз'яснено Полтавській міській раді, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

25 березня 2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 30.01.2025 року був складений 06.02.2025, отриманий Полтавською міською радою 06.02.2025.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради , третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2984/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц

Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк

Попередній документ
126166392
Наступний документ
126166394
Інформація про рішення:
№ рішення: 126166393
№ справи: 440/2984/21
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.06.2025)
Дата надходження: 05.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним рішення
Розклад засідань:
26.11.2025 12:17 Полтавський окружний адміністративний суд
26.11.2025 12:17 Полтавський окружний адміністративний суд
26.11.2025 12:17 Полтавський окружний адміністративний суд
12.05.2021 12:15 Полтавський окружний адміністративний суд
14.07.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.08.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.09.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.11.2021 11:20 Полтавський окружний адміністративний суд
01.12.2021 11:45 Полтавський окружний адміністративний суд
10.01.2022 11:45 Полтавський окружний адміністративний суд
02.03.2022 11:45 Полтавський окружний адміністративний суд
07.09.2022 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
28.09.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
29.09.2022 08:40 Полтавський окружний адміністративний суд
01.05.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.05.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.06.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.07.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.07.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
31.08.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.09.2023 10:05 Другий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
13.12.2023 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
02.07.2024 14:30 Касаційний адміністративний суд
13.08.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.10.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
31.10.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.11.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
05.12.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.12.2024 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
21.01.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
30.01.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
30.04.2025 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
07.05.2025 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
БЕРНАЗЮК Я О
БЕРШОВ Г Є
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
СПАСКІН О А
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
БЕРНАЗЮК Я О
БЕРШОВ Г Є
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
СПАСКІН О А
3-я особа:
Управління з питань містобудування та архітектури
Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради
відповідач (боржник):
Полтавська міська рада
за участю:
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрій Григорович Харківська обласна прокуратура
Полтавська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Полтавської обласної прокуратури
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади
представник:
Овчаренко Наталія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
СТАРОДУБ О П
ЧАЛИЙ І С
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М