27 березня 2025 року справа №200/8253/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/8253/24 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій, -
26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 12 листопада 2024 року № 057350006198 про відмову в переході з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника; зобов'язання відповідача призначити позивачеві пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 12 листопада 2024 року із застосуванням вимог, передбачених статтею 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила на протиправність відмови, оскільки надані нею документи є достатніми для переведення з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/8253/24 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12 листопада 2024 року № 057350006198 про відмову ОСОБА_1 в переході з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 12 листопада 2024 року із застосуванням вимог, передбачених статтею 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці».
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за даними свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 були подружжям; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 .
05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 09 січня 2024 року відмовлено в переході на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з підстав необхідності проведення перевірки довідки Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська» від 28 вересня 2023 року № 01/11-236/15 про підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 померлого годувальника за період з 05 січня 1978 року по 08 січня 1995 року (відмовлено до надходження результатів перевірки).
Службовою запискою щодо пропозиції провести перевірку уточнено, що перевірці підлягає також довідка Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська» від 28 вересня 2023 року № 01/11-236/13 про заробітну плату померлого годувальника за період з січня 1990 року по грудень 1994 року.
12 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12 листопада 2024 року № 057350006198 відмовлено в переході на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з підстав необхідності проведення перевірки вищезазначених довідок Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська» від 28 вересня 2023 року № 01/11-236/13, № 01/11-236/15 (розгляд питання можливий після надходження акта перевірки).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Умови призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника (відповідно і переведення на вказаний вид пенсії) визначено статтею 36 цього Закону.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 36 Закону № 1058-IV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.
Таким чином, умовами, за яких призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника, є: 1) член сім'ї повинен бути непрацездатним, 2) непрацездатний член сім'ї повинен перебувати на утриманні годувальника, 3) годувальник на день смерті повинен мати страховий стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності (14 років максимально).
За приписами пункту 1 частини другої статті 36 Закону № 1058-IV непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Дружина померлого - ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за віком, а отже, досягла пенсійного віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV.
Таким чином, наявна перша умова переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - член сім'ї є непрацездатним.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 36 Закону № 1058-IV до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника.
Абзацом 1 пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції від 07 липня 2014 № 13-1), (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.
Перебування позивача на утриманні померлого чоловіка підтверджується довідкою Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області від 04 січня 2024 року № 4.
Отже, наявна друга умова для переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - непрацездатний член сім'ї перебував на утриманні годувальника.
Щодо третьої умови про те, що годувальник на день смерті повинен мати страховий стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності (14 років максимально).
Пільговий стаж годувальника на дату звернення позивача відповідачем не визначено з огляду на необхідності проведення перевірки довідок Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська» від 28 вересня 2023 року № 01/11-236/13, № 01/11-236/15, що надано заявником на підтвердження стажу (без надання трудової книжки).
Вказані довідки підлягають врахуванню відповідачем з огляду на наступну правову позицію: відсутність у відповідача можливості самостійно здійснити перевірку відомостей, зазначених у довідках, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення.
Довідки, які надано позивачем для переведення на інший вид пенсії, видані на підставі первинних документи, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії з підстав необхідності проведення перевірки. Діючим законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не встановлено, що необхідною умовою для прийняття та врахування пенсійними органами документів для переведення на інший вид пенсії є можливість перевірити оригінали документів, на підставі яких видавалась довідка.
За умови підтвердження трудового стажу відповідними довідками позивач як громадянин України наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави.
Довідка Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська» від 28 вересня 2023 року № 01/11-236/15 містить підрахунок пільгового підземного стажу. Виходячи із зазначених у ній відомостей, суд дійшов висновку про наявність третьої умови для переведення на інший вид пенсії.
Вказане є підставою для визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 12 листопада 2024 року № 057350006198 про відмову в переході з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Ця норма кореспондується з приписами статті 8 Закон України “Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI).
Враховуючи те, що пільговий підземний стаж годувальника за відомостями довідки Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська» від 28 вересня 2023 року № 01/11-236/15 становить більше 15 років, то позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, статті 8 Законом № 345-VI.
Вказане є підставою для зобов'язання відповідача призначити позивачеві пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 12 листопада 2024 року із застосуванням вимог, передбачених статтею 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці».
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/8253/24 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/8253/24 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді І.В. Геращенко
Е.Г. Казначеєв