справа № 752/12491/23 головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/8734/2025 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції Фінагеєв В.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк»на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,-
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2024 року було проголошено оскаржуване рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 11 вересня 2024 року та закінчився 10 жовтня 2024 року. Копія рішення суду не була вручена відповідачу у день його проголошення, а отримано 16 грудня 2024 року в системі ЄСІСТ.
У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, тобто з 17 грудня 2024 року по 16 січня 2025 року.
Проте, апеляційна скарга подана 28 лютого 2025 року.
В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, АТ «Сенс банк» зазначає, що 20 грудня 2024 року після чергового акту тероризму вчиненого РФ, а саме ракетною атакою наслідком якої стало серйозне пошкодження та часткове руйнування головного офісу АТ «Сенс Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, БЦ «Торонто». Серйозних пошкоджень зазнали сама будівля офісного центру, а також внутрішні приміщення та офісна техніка котра використовується для виконання службових обов'язків. Зазначена подія порушила звичайне функціонування фінансової установи, а усунення її наслідків та нормалізації, відновлення та налагодження робочого процесу зайняло значний проміжок часу. Представник АТ «Сенс банк» фактично ознайомився з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року по справі № 752/12491/23, 30 січня 2025 року.
Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями ст. 127 ЦПК України, згідно з частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи зі змісту ст. 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність. Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.
В апеляційній скарзі АТ «Сенс банк» не наведено жодних поважних причин пропуску строку починаючи з 17 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року.
Посилання на те, що у зв'язку з ракетною атакою часткового руйнування зазнала будівля головного офісу АТ «Сенс Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, БЦ «Торонто», апеляційний суд відхиляє, оскільки з повідомлення на офіційному сайті АТ «Сенс банк» від 20 грудня 2024 року о 12 год. 40 хв., вбачається, що «…Незважаючи на пошкодження будівлі, Банк продовжує працювати в штатному режимі, забезпечуючи клієнтам доступ до всіх необхідних послуг і сервісів….» (https://sensebank.ua/news/oficijna-zaava-sense-bank-naslidki-vorozoi-ataki-rf ).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З наведених підстав, апеляційний суд вважає зазначені АТ «Сенс банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому відповідачу необхідно зазначити, які інші об'єктивні перешкоди в період з 17 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року (включно) унеможливлювали подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, подана АТ «Сенс банк» апеляційна скарга всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги АТ «Сенс банк»необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. (1073,60*150%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; Код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA548999980313101206080026010.
Враховуючи вищевикладене, АТ «Сенс банк»необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв