Ухвала від 25.03.2025 по справі 724/146/23

Справа № 724/146/23

Провадження № 2/724/4/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Семенюк В.Б.

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання 1/2 частки в нерухомому майні спадковим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання 1/2 частки в нерухомому майні спадковим майном.

25.03.2025 року адвокатом Божеску Г.В., в інтересах ОСОБА_6 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 стало відомо, що його мати ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_7 та МКП «Білфред - ВМ». 21.02.2023 приватним нотаріусом, після смерті ОСОБА_7 , було заведено спадкову справу №25/2023. ОСОБА_7 був засновником (учасником) юридичної особи МКП «Білфред ВМ». Відповідно до заповіту від 03.02.2023, посвідченого старостою Шиловецького старостинського округу Клішковецької сільської ради, ОСОБА_6 є спадкоємцем прав та обов'язків ОСОБА_7 . Оскільки предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння МКП «Білфред -ВМ» засновником якого був ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , тому рішення у цій справі вплине на його законні права та обов'язки, у зв'язку з чим просить залучити останнього до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача МКП «Білфред-ВМ» Боднарюк В.І. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно в установленному законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення судового виклику до електронного кабінету представника та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб'єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

У постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов'язки, а не вирішить у майбутньому. У зв'язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

З матеріалів спадкової справи №25/2023, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його син ОСОБА_6 , є спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_7 , за заповітом посвідченим 03.02.2023 старостою Шиловецького старостинського округу Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Жейлик Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №5-9.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6 , як спадкоємця майна ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20, зроблено висновок, що «…при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…".

У зв'язку з викладеним, з метою процесуальної економії, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , встановивши йому п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень.

Керуючись ст.ст. 53, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Божеску Галини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи відкласти на 11 квітня 2025 року о 10:00 год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити ОСОБА_6 .

Роз'яснити залученій третій особі, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання даної ухвали, копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Суддя Т.М. Ковальчук

Попередній документ
126166171
Наступний документ
126166173
Інформація про рішення:
№ рішення: 126166172
№ справи: 724/146/23
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.06.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Розклад засідань:
13.04.2023 10:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
26.04.2023 10:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
10.05.2023 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
22.05.2023 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
07.06.2023 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
16.06.2023 10:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
06.07.2023 10:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
13.07.2023 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
07.08.2023 15:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
23.08.2023 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
06.09.2023 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
19.09.2023 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
05.10.2023 10:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
31.10.2023 10:40 Хотинський районний суд Чернівецької області
27.11.2023 11:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
20.12.2023 12:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
19.01.2024 12:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
06.02.2024 11:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
20.02.2024 11:20 Хотинський районний суд Чернівецької області
14.03.2024 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
15.04.2024 10:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
27.05.2024 10:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
12.06.2024 13:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
26.06.2024 09:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
21.08.2024 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
25.09.2024 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
13.11.2024 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
28.11.2024 15:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
15.01.2025 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
25.02.2025 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
25.03.2025 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
11.04.2025 10:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
21.05.2025 14:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
27.05.2025 15:00 Хотинський районний суд Чернівецької області
20.06.2025 13:30 Хотинський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФТЕНЬЄВ ОЛЕКСАНДР ГЕОРГІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄФТЕНЬЄВ ОЛЕКСАНДР ГЕОРГІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Білинський Платон Йосифович
Мале колективне підприємство "Білфед-ВМ"
Мале колективне підприємство "Білфед-ВМ"
позивач:
Білинська Марія Романівна
представник відповідача:
Боднарюк Віталій Іванович
Мельничук Ілона Вікторівна
представник позивача:
Маковійчук Роман Володимирович
Пилип'юк Олександр Мирославович
Софяк Валентина Василівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Божеску Галина Володимирівна
Зитинюк Анатолій Юрійович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Жейлик Людмила Платонівна
третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Білинський Платон Платонович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Білинський Йосип Платонович