26 березня 2025 року м. Київ
Справа №758/3171/23
Апеляційне провадження №22-з/824/475/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.
за участю секретаря Цюрпіти Д.О.
розглянув заяву Державного підприємства завод «Генератор» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов'язання провести приватизацію квартири та передати її у власність,
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Генератор» - задоволено.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року в оскаржуваній частині - скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод «Генератор» про зобов'язання провести приватизацію квартири - залишено без задоволення.
07 березня 2025 року від представника Державного підприємства завод «Генератор» на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник вказує на те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 05 лютого 2025 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в розмірі 4831,20 грн.
На підставі викладеного, представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат при поданні апеляційної скарги Державним підприємством завод «Генератор» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі №758/3171/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов'язання провести приватизацію квартири та передати її у власність.
В судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви.
Від представника Державного підприємства завод «Генератор» - Ольшанської В.О. надійшло клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат (судового збору) за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з такого.
Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 13 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З наведених обставин вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою представником Державного підприємства завод «Генератор» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4831,20 грн, який було визначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, що підтверджується квитанцією №36 від 10 січня 2024 року про сплату 4026,00 грн та квитанцією №488 від 27 лютого 2024 року про сплату 508,20 грн /т.2 а.с. 69,115/.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Генератор» - задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року в оскаржуваній частині - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод «Генератор» про зобов'язання провести приватизацію квартири - залишено без задоволення.
Однак судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору за подання апеляційної скарги.
Оскільки постановою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ДП завод «Генератор» задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано, та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП завод «Генератор», то наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП завод «Генератор» понесених ними судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги в розмірі 4831,20 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ДП завод «Генератор» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Заяву Державного підприємства завод «Генератор» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства завод «Генератор» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4831,20 грн.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Державне підприємство завод «Генератор» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: В.А. Нежура
Н.В. Поліщук
Повний текст додаткової постанови складений 27 березня 2025 року.