Справа № 753/13786/24 Головуючий у суді І інстанції Осіпенко Л.М.
Провадження № 33/824/2111/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
26 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 05 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку через суд першої інстанції звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, а провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, та перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч. 5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.
Вимоги щодо письмової форми з власноручним підписом встановлені законодавцем у зв'язку з тим, що розгляд анонімних апеляційних скарг чинним законодавством не допускається.
Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються також загальні вимоги, передбачені Законом України від 02 жовтня 1996 року «Про звернення громадян», відповідно якого письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Як вбачається з надісланих до суду першої інстанції та підшитих до справи про адміністративне правопорушення матеріалів апеляційної скарги, останнямістить відсканований графічний підпис ОСОБА_1 (роздруківка апеляційної скарги із уже наявним на ній підписом).
Отже, апеляційна скарга надійшла до суду без власноручного підпису скаржника, що не відповідає вищезазначеним вимогам.
Через допущенні недоліки не можливо встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП.
Відсутність належного підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_1 та це є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.
Оскільки апеляційна скарга належним чином не підписана ОСОБА_1 , то з підстав, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд повертає цю апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Голуб