Справа № 736/198/25
Номер провадження 2/736/198/25
18 березня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Петренко О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, визнання та встановлення фактів, що мають юридичне значення
ОСОБА_1 31.01.2025 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить встановити той факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельні ділянки, що належали ОСОБА_2 до дня її смерті, а саме:
земельну ділянку 2,08 га, кадастровий номер 7422483500070580982;
земельну ділянку 0,72 га, кадастровий номер 7422483500070140250;
земельну ділянку 0,54 га, кадастровий номер 7422483500070360583;
земельну ділянку 2,5428 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0918;
земельну ділянку 0,7509 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0382;
земельну ділянку 0,5276 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0404.
Позовні вимоги мотивовані тим, що приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу не може видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, бо у правовстановлюючих документах різні прізвища.
Ухвалою суду від 18.02.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.
Від відповідача 24.02.2025 до суду надійшла заява, в якій Корюківська міська рада не має підстав для заперечення проти позову. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Позивач у підготовче засідання не з'явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з'явився, у заяві просила розглянути справу без участі представника.
Представник заінтересованої особи, в підготовче засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 13 грудня 2000 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
Батьками позивача є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 видане 01.02.1966 Забарівською сільською радою Щорського района.
У свідоцтві про народження заявника від 01.02.1966, актовий запис №4 прізвище матері вказане російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с. 15).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 15.08.2024.
Мати позивача ОСОБА_2 , за життя отримала право власності на земельні ділянки, а саме:
земельну ділянку 2,08 га, кадастровий номер 7422483500070580982;
земельну ділянку 0,72 га, кадастровий номер 7422483500070140250;
земельну ділянку 0,54 га, кадастровий номер 7422483500070360583;
земельну ділянку 2,5428 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0918;
земельну ділянку 0,7509 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0382;
земельну ділянку 0,5276 та, кадастровий номер 7422483500:07:000:0404.
У державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №196204, земельна ділянка 2,4289, кадастровий номер 7422481500:01:001:0900, при його видачі було допущено помилку у кадастровому номері та площі земельної ділянки, яка у подальшому була виправлена у ДЗК та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на правильні - земельну ділянку площею 2,5428 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0918, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 408401068 від 17.12.24 (а.с. 26).
У всіх документах, виданих на ім'я померлої ОСОБА_2 , її прізвище ОСОБА_4 , після літери “М» пишеться з твердою українською літерою 'и», а раніше за часів СРСР, на російській мові писалось з м'якою російською літерою “и» (що видно з свідоцтва про народження позивача) і при перекладі на українську мову, при видачі нового українського паспорта, вказана літера повинна була бути написана, як українська “і». Але при видачі нового паспорта матері позивача була допущена вищевказана помилка.
Отже, різниця в написанні прізвища матері позивача “ ОСОБА_4 », та прізвища позивача “ ОСОБА_5 », виникла при перекладі з російської на українську мову м'якої російської літери “и», яку у подальшому перенесли у нові документи матері позивача як тверду українську “и», а у документи позивача записали як м'яку українську “і».
Мати позивача ОСОБА_2 , за життя розпорядилась своїм майном, склала заповіт відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповідає - ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено в.о. старости ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 21. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину або інші спадкоємці вказані в заповіті відсутні, спадкоємців, що претендують на обов'язкову частку у спадщині не має.
У вересні 2024 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, для подання заяви, реєстрації спадкової справи та оформлення спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , але нотаріус відмовила йому у прийнятті заяви, відкритті спадкової справи та оформленні свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з розбіжностями у прізвищі в документах позивача та у документах його матері.
Вартість земельної ділянки кадастровий номер 7422483500:07:058:0982 станом на 17.12.2024 становить 75876,46 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 46 копійок, що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 1720 від 17.12.2024.
Вартість земельної ділянки кадастровий номер 7422483500:07:014:0250 станом на 17.12.2024 становить 3026,45 (три тисячі двадцять шість) грн. 45 копійок, що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 1721 від 17.12.2024.
Вартість земельної ділянки кадастровий номер 7422483500:07:036:0583 станом на 17.12.2024 становить 7021,85 (сім тисяч двадцять одна) грн. 85 копійок, що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 1722 від 17.12.2024.
Вартість земельної ділянки кадастровий номер 7422483500:07:000:0918 станом на 15.01.2025 становить 97430,76 (дев'яносто сім тисяч чотириста тридцять) грн. 76 копійок, що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 1-п від 15.01.2025.
Вартість земельної ділянки кадастровий номер 7422483500:07:000:0382 станом на 18.12.2024 становить 4520,07 (чотири тисячі п'ятсот двадцять) грн. 07 копійок, що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 1730 від 18.12.2024.
Вартість земельної ділянки кадастровий номер 7422483500:07:000:0404 станом на 18.12.2024 становить 6831,51 (шість тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 51 копійка, що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 1729 від 18.12.2024.
Відповідно до довідки Забарівського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року № 139, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 з 01.08.1997 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не було.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для ОСОБА_1 , для прийняття спадщини та існує наявність розбіжностей у написанні прізвища матері у правовстановлюючому документі.
Отже, суд вважає, що позовні вимоги щодо встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 1216 -1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно частинами 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Статтею 392 ЦК України регламентовано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Суду надано достатньо доказів того, що позивач і ОСОБА_7 перебували у родинних відносинах, а саме являються сином і матір'ю, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину, а саме вчасно звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні, однак за умови розбіжностей у написанні прізвищ у правовстановлюючих документах немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на спадкове майно та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1216, 1220, 1223, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:
земельну ділянку 2,08 га, кадастровий номер 7422483500070580982;
земельну ділянку 0,72 га, кадастровий номер 7422483500070140250;
земельну ділянку 0,54 га, кадастровий номер 7422483500070360583;
земельну ділянку 2,5428 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0918;
земельну ділянку 0,7509 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0382;
земельну ділянку 0,5276 га, кадастровий номер 7422483500:07:000:0404.
Сплачений судовий збір залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: Корюківська міська рада Чернігівської області, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, код ЄДРПОУ 04061760.
Зацікавлена особа: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.
Повний текст судового рішення складено 27.03.2025.
Суддя Т.В.Пархомчук