Справа №: 452/890/25
Іменем України
27 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.03.2025 року о 19 год. 15 хв. в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, автодорога Н 13 Львів-Самбір-Ужгород 42 км. 145 м. керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6280». Результат огляду становить 1,10 проміле, що підтверджується тестом № 2271 від 02.03.2025 року. Процес освідування водія зафіксовано на нагрудні бодікамери, у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 02.03.2025 року о 19 год. 15 хв. в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, автодорога Н 13 Львів-Самбір-Ужгород 42 км. 115 м., керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем ГАЗ 32213-14 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 02.03.2025 року о 19 год. 20 хв. в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, автодорога Н 13 Львів-Самбір-Ужгород 42 км. 145 м., керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 в зустрічному напрямку. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведених адміністративних правопорушень, ствердив обставини, викладені у протоколах.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП доведений даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 260747 від 02.03.2025 року, серії ЕПР 1 № 260700 від 02.03.2025 року, схемами місця ДТП від 02.03.2025 року, долученими до справи поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які підтверджують викладені у протоколах обставини.
Винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 260767 від 02.03.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом проведеного тесту № 2271 від 02.03.2025 року, даними відеофіксації, які підтверджують викладені у протоколі обставини.
Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.
У діях ОСОБА_1 є адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя