Справа № 161/5275/25
Провадження № 1-кп/161/810/25
м. Луцьк 27 березня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014030010001862 від 25.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
21.03.2025 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014030010001862 від 25.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.30 год. 24.07.2014 по 07.30 год. 25.07.2014 невстановлена особа, знаходячись в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зривання металевого навісного замка вхідних дверей підсобного приміщення для зберігання речей, проникла у вищевказане приміщення, звідки викрала велосипед іноземного виробництва марки «Kелліс» синьо-чорного кольору, вартістю 3 500 грн., велосипед іноземного виробництва марки "Бергамонт" світло-коричневого кольору, вартістю 3 000 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6 500 грн.
За вказаним фактом СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області 25.07.2014 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12014030010001862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з дня його вчинення минуло понад десять років, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій зазначила, що клопотання прокурора підтримує та не заперечує щодо закриття кримінального провадження №12014030010001862 від 25.07.2014.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010001862 від 25.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, який вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, яким, згідно з ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з дня вчинення якого минуло понад десять років, та зважаючи на те, що винну особу чи осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, потерпіла щодо закриття кримінального провадження не заперечує, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372, 395, 532 КПК України,
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12014030010001862 від 25.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп. за проведення судових експертиз - прийняти за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1