Справа № 645/1700/25
Провадження № 1-кс/645/337/25
27 березня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025226220000113 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12025226220000113 від 08.03.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.03.2025 налійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 07.03.2025 невідома особа запропонувала їй заробіток у мережі інтернет на крипто-біржі. Заявниця скинула грошові кошти у розмірі 3900,00 грн на картку № НОМЕР_1 , та після чого повинна була зняти їх з крипто-біржі, але в неї виникла помилка, а особа, яка пропонувала заробіток, перестала виходити на зв'язок, мобільний телефон зловмисника встановлюється (ЄО 4812). Даний факт 08.03.2023року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226220000113 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлено, що 07.03.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахувала з банківської картки свого чоловіка ОСОБА_6 на картку невідомої особи, зареєстрованої у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму у розмірі 3900,00 грн.
Таким чином, враховуючи викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме: даних щодо банківської картки/рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника; даних про точний час надходження коштіввключаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 з 07.03.2025 рокудо часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; переліку банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 07.03.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 07.03.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 .
Представник АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання банківські установи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Дізнавач та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з'явились, до канцелярії суду подали заяви, у яких клопотання підтримали у повному обсязі та просили проводити розгляд клопотання без їх участі.
Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12025226220000113 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку що на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, для якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 07.03.2025 року до дати постановлення ухвали - 27.03.2025 року, оскільки дізнавачем не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 27.03.2025 рокувідповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №12025226220000113 від 08.03.2025 року.
Окрім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12025226220000113 від 08.03.2025 року
Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025226220000113 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .), а саме:
1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 , коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;
2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;
3) даних про точний час надходження коштіввключаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 з 07.03.2025 року до 27.03.2025 року;
4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 07.03.2025 року до 27.03.2025 року;
5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 07.03.2025 року до 27.03.2025 року;
6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 27.05.2025 року включно.
Роз'яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1