27.03.2025
Справа № 642/1610/25
Провадження № 3/642/583/25
27 березня 2025 року м.Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Петрової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Падалка Д.В.
особи,яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
законного представника потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,-
26.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034948 від 26.03.2025, ОСОБА_1 04.03.2025 о 17:00 год. за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в висловлюванні нецензурної лайки, в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок яких могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров'ю неповнолітньої ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушень не оспорював.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в пристуності законного представника - матері ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що мешкає разом з матір'ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 . Батько, систематично зловживає алкогольні напої та вчиняє сварки по відношенню до матері ОСОБА_3 в її присутності, ображає нецензурною лайкою, штовхає. 04.03.2025 близько 17:00 год. батько ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння почав ображати в її присутності матір ОСОБА_3 , висловлювати нецензурну лайку.
Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.3 ст. 173-2КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034948 від 24.03.2025, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; 2) рапортом т.в.о. інспектора СЮП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Бреславця Д.; 3) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; 4) поясненнями ОСОБА_2 опитаної в присутності законного представника ОСОБА_3 від 24.03.2025; 5) поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2025; 6) поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2025; 7)довідкою про характеризуючи данні, відповідно до якої, ОСОБА_1 зарекомендував себе з незадовільної сторони, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки з членами родини, допускає порушення громадського порядку, за що притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП; 7) постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2025; 8) постановою Ленінського районного суду від 07.03.2025.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані сп'яніння, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-2 КупАП, у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Перешкод для виконання ОСОБА_1 громадських робіт, передбачених ст.30-1 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1,40-1,245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин (п'ятдесят годин).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA908999980313111256000026001, код 22030106, ЄДРПОУ 37993783) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п?ять грн., 60 коп.).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталя ПЕТРОВА