27.03.2025
Справа № 642/3745/20
Провадження № 1-кс/642/480/25
27 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №42020221090000195 від 30.06.2020
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Неліпівка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора СП «Агроспецмонтажник»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
27.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №42020221090000195 від 30.06.2020 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №42020221090000195 від 30.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор СП «Агроспецмонтажник» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - коштами, виділеними АТ «Українська залізниця», шляхом внесення недостовірних даних до документів - акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 р. від 30.07.2019 до договору № ПНКВ-181105\НЮ, акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 р. від 11.10.2019 до договору № ПНКВ-191230\НЮ, заволодів грошовими коштами, отриманими в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, у загальній сумі 352 331 грн., тим самим спричинив потерпілому - АТ «УЗ» в особі РФ «ПЗ'АТ «УЗ», матеріальну шкоду у великих розмірах, що в 250 і більше разів перевищують неоподаткований доходом мінімум, що підтверджено висновками судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 22997\25052 від 24.11.2023.
31.01.2024 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ч. 1 ст. 366 КК України, вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Неліпівка Бахмутського району Донецької області, громадянину України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора СП «Агроспецмонтажник».
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується наступними доказами:
-наказом про призначення на посаду ОСОБА_5 ;
-Статутом СП «Агроспецмонтажник»;
-актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 р. від 30.07.2019 до договору № ПНКВ-181105\НЮ , актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 р. від 11.10.2019 до договору № ПНКВ-191230\НЮ ;
-договорами № ПНКВ-181105\НЮ , № ПНКВ-191230\НЮ ;
-платіжними дорученнями РФ «ПЗ'АТ'УЗ» про оплату підрядних робіт за договорами № ПНКВ-181105\НЮ , № ПНКВ-191230\НЮ
-висновками судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 22997\25052 від 24.11.2023;
-оглядом місця події.
Згідно відповіді на доручення слідчого за підписом заступника начальника управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 № 70\5\1-487, ОСОБА_5 після початку повномасштабного вторгнення рф на Україну, 05.05.2022 року перетнув тимчасову лінію розмежування поблизу н.п. Василівка Запорізької області та переїхав на окуповану частину території України, 06.05.2022 ОСОБА_5 виїхав через н.п. Чонгар Херсонської області на ТОТ АР Крим. За наявними даними СБ України в Харківській області, на даний час ОСОБА_5 перебуває на території рф.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
01.03.2024 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 кримінальне провадження №42020221090000195 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Також прокурор зазначає, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала клопотання, просила задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вимогами ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №42020221090000195 від 30.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл.
Покласти на СКР ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області обов'язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.03.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1