Рішення від 24.03.2025 по справі 910/10446/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/10446/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» (02175, місто Київ, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 44635740)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Пономаренко Оксана Вікторівна (04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 8-А, офіс 406; ідентифікаційний код 42484787)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Кузьменко Юлія Володимирівна (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, прим. 17)

про

усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об'єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

Представники:

від позивача: Глущенко А.В.;

від відповідача: Д'яконова К.І.;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: не з'явилися;

від третьої особи-3: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада (далі - Київрада/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» (далі - ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО»/відповідач) про:

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію права власності від 16.09.2021 №60410990 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1837765480000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО»;

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» на об 'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1837765480000) за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва;

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:63:243:0129) орієнтовною площею 0,0164 га шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» знести об'єкт самочинного будівництва: нежитлову будівлю літера «Б», загальною площею 159,6 кв.м., що розташований за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва;

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:63:243:0129) орієнтовною площею 0,0164 га за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київська міська рада не приймала будь-яких рішень щодо передачі спірної земельної ділянки ані ОСОБА_1 , ані ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО», ані іншим фізичним або юридичним особам, відтак, рішення державного реєстратора Пономаренко О.В. від 27.05.2019 №47044132 та рішення приватного нотаріуса Кузьменко Ю.В. від 16.09.2021 №60410990 щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна призводить до незаконного набуття прав на спірну земельну ділянку, а отже така державна реєстрація підлягає скасуванню, а об'єкт самочинного будівництва підлягає знесенню та звільненню відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.09.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.09.2024, а також залучив до участі у справі третіх осіб -1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Пономаренко Оксану Вікторівну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кузьменко Юлію Володимирівну, відповідно. Крім того, суд одночасно витребував у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк до 20.09.2024:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення №8921851 від 11.12.2013 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 238522680000) за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення №60410990 від 16.09.2021 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1837765480000) за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій

26.09.2024 до канцелярії суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли витребувані судом копії реєстраційних справ.

30.09.2024 у зв'язку із задоволенням клопотання представника Київради про ознайомлення із копіями реєстраційних справ, а також неявкою у підготовче засідання відповідача, суд відклав підготовче засідання на 11.11.2024.

11.11.2024 до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

11.11.2024 суд у підготовчому засіданні задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 , зокрема, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 20.01.2025.

20.01.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

20.01.2025 суд протокольною ухвалою відмовив ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання із підстав необґрунтованості, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.02.2025.

24.02.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

24.02.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 24.03.2025.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач надав заперечення проти задоволення позову, при цьому, одночасно просить суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.

24.03.2025 у судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

ОСОБА_1 , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Пономаренко О.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Кузьменко Ю.В. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник Київради позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представник ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО», у свою чергу, проти задоволення позову заперечував.

Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів реєстраційної справи №238522680000, 06.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

11.12.2013 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіним Олександром Валерійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8921851, згідно якого зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на металевий павільйон, на капітальному фундаменті з комунікаціями (літ. Б), загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Зокрема, підставами для прийняття цього рішення значиться:

- біржовий контракт, серія та номер: Т-549/04, виданий 22.11.2004, видавник: сторони договору;

- технічний паспорт та копія, серія та номер: б/н, виданий 28.03.2013, видавник: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»;

- договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2012, видавник: сторони договору (та копія);

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: КВ142130810527, виданий 28.05.2013, видавник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (та копія);

- копія розпорядження, серія та номер: 428, виданий 22.08.2012, видавник: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація (та копія);

- копія паспорту громадянина України та коду ІНН ОСОБА_1 ;

- копія чергового кадастрового плану, серія та номер: б/н, виданий 11.11.2013, видавник: База даних міського земельного кадастру.

20.10.2016 Київським міським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, літ. Б у м. Києві. Зокрема, згідно з експлікацією внутрішніх обмірів та розрахунків площі нежитлового приміщення в м. Києві, АДРЕСА_2, літ. Б складає 159,57 кв.м.

01.11.2016 на замовлення ОСОБА_1 . Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано за №ІУ142160210208 Декларацію на завершення реконструкції та введення в експлуатацію нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, літ. Б, загальною площею 159,57 кв.м.

09.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисою Віталіївною прийнято рішення про внесення змін до запису про нерухоме майно, зокрема: нерухоме майно (літ. Б) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 159,57 кв.м.

26.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за результатами розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення від 29.03.2018 за індексним номером: 40383628 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 238522680000.

Як вбачається із матеріалів реєстраційної справи №1837765480000, 21.05.2019 на замовлення ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю «Алі Рієлті» виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. Б у будинку АДРЕСА_2 . Згідно із журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку АДРЕСА_2, м. Київ, загальна площа цього приміщення становить 159,6 кв.м.

22.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літ. Б, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 159,6 кв.м.

27.05.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Пономаренко О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47044132, згідно з яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Б за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 159,6 кв.м.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено: довідка про об'єднання об'єкта нерухомого майна, серія та номер: НЖ-2019 №901, виданий 21.05.2019, видавник: ТОВ «Алі Рієлті».

В матеріалах реєстраційної справи №1837765480000 міститься довідка ТОВ «Алі Рієлті» від 21.05.2019 № НЖ-2019 №901 про показники об'єкта нерухомого майна, в якій зазначено, що обстеженням від 21.05.2019 за підрахунком площі вищезазначеного об'єкта нерухомості встановлено, що за адресою розташована нежитлова будівля загальною площею 159,6 кв.м., яка утворилась за рахунок об'єднання приміщення №1 загальною площею 14,7 кв.м., приміщення №2 загальною площею - 53,9 кв.м., приміщення №3 загальною площею - 36,5 кв.м., приміщення №4 загальною площею - 54,5 кв.м.

15.09.2021 ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Б за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 159,6 кв.м.

16.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60410990, згідно якого зареєстровано за ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Б за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 159,6 кв.м.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 8213, 8214, виданий 14.09.2021, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.

Зокрема, в матеріалах реєстраційної справи №1837765480000 міститься акт прийому-передачі та оцінки майна від учасника до статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО», відповідно до якого учасник ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» прийняло у якості матеріального (майнового внеску) до статутного капіталу наступний об'єкт нерухомості: нежитлова будівля - літера Б, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1837765480000, загальною площею 159,6 кв.м.

Київрада у позовній заяві зазначає, що у вересні 2021 року ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (об'єкта торгівельного призначення) на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва.

Так, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідь на це клопотання надіслав на адресу відповідача лист за вих. №0570202/3-28056 від 11.10.2021, в якому повідомив, що подальша підготовка проєкту рішення Київської міської ради про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде можливою після уточнення цільового призначення земельної ділянки відповідно до Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, розробленого відповідно до п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17.06.2020 №711-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель», та з урахуванням функціонального призначення земельної ділянки до містобудівного кадастру міста Києва.

У подальшому, ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою №67056-007027695-031-03 від 15.09.2022, в якій подало на розгляд проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва з кадастровим номером 8000000000:63:243:0129 площею 0,0164 га.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розглянувши проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва з кадастровим номером 8000000000:63:243:0129, повідомило ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» у відповіді від 23.09.2022 із вих. №05702-11477, що Департамент повернеться до опрацювання порушеного питання після усунення наступних зауважень:

- в пояснювальній записці уточнити функціональне призначення земель, відповідно до діючої містобудівної документації (інформація, викладена у листі Департаменту містобудування та архітектури від 05.11.2021 №9219/0/09/19-21 стосується іншої земельної ділянки);

- документально обґрунтувати правомірність розташування об'єктів нерухомості та надати підтверджуючі документи, передбачені чинним законодавством, враховуючи, що земельна ділянка розташована в межах червоних ліній.

06.10.2022 ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» повторно звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою №67005-007074656-031-03 від 06.10.2022, в якій подало на розгляд проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва з кадастровим номером 8000000000:63:243:0129 площею 0,0164 га.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), повторно розглянувши проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва з кадастровим номером 8000000000:63:243:0129, повідомило відповідача у листі від 18.10.2022 із вих. №05702-12491, що Департамент повернеться до опрацювання порушеного питання після усунення наступних зауважень:

- в пояснювальній записці уточнити функціональне призначення земель, оскільки відповідно до діючої містобудівної документації частина земельної ділянки розміщена на території громадських будівель і споруд (існуючих), а частина на території житлової забудови багатоповерхової (існуючої) (інформація, викладена у листі Департаменту містобудування та архітектури від 05.11.2021 №9219/0/09/19-21 стосується іншої конфігурації земельної ділянки);

- враховуючи, що площа об'єкту нерухомого майна у Свідоцтві про право власності становить 55,9 кв.м., а у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 159,57 кв.м., документально обґрунтувати правомірність зміни фактичних параметрів об'єкту нерухомості.

У подальшому відповідач неодноразово звертався до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявами від 22.02.2022 №67052-007307153-031-03, від 07.11.2022 №67062-007125263-031-03, від 04.01.2023 №67037-007215942-031-03, від 23.05.2023 №67063-007495470-031-03, від 26.07.2023 №67072-007693490-031-03, від 25.09.2023 №67058-007889226-031-03, від 10.10.2023 №67063-007937040-031-03 щодо підготовки проєкту рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (об'єкта торгівельного призначення) на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва.

Так, у відповідь на ці заяви Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листами від 21.12.2022 №0570202/3-15248, від 14.02.2023 №0570202/3-1939, від 14.03.2023 №0570202/3-3265, від 05.06.2023 від 0570202/3-7237, від 14.08.2023 №0570202/3-11266, від 29.09.2023 №0570202/3-13020 та від 23.10.2023 №0570202/3-14062 повернув ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» зазначені заяви, зазначивши при цьому, що проєктом землеустрою встановлені обмеження щодо використання земельної ділянки, зокрема: території в червоних лініях та охоронна зона навколо (уздовж) об'єкту транспорту (магістральна тепломережа канальної прокладки). Площа обмеження з кодом 01.03 охоронна зона навколо (уздовж) об'єкта транспорту (магістральна тепломережа канальної прокладки) становить 0,0119 га, що займає більшу частину земельної ділянки і відповідно будівля розташована в межах охоронної зони теплових мереж. Підставою для встановлення даного обмеження є ДБН В.2.5-39:2008 Теплові мережі. Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.12.2008 №568. З матеріалів проєкту землеустрою встановлено, що більша частина будівлі, розташованої на земельній ділянці, знаходиться в межах охоронних зон теплової мережі.

Отже, Київрада стверджує, що звертаючись до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та заявами щодо видачі рішення Київської міської ради про передачу/відведення в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером 8000000000:63:243:0129, ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» документально не обґрунтувало правомірність розташування об'єктів нерухомості та не надало підтверджуючі документи, передбачені чинним законодавством, ураховуючи що земельна ділянка розташована в межах червоних ліній, а також, у проєкті землеустрою містились розбіжності щодо площі об'єкта нерухомості, а саме: площа об'єкту нерухомого майна у Свідоцтві про право власності становить 55,9 кв.м., а у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 159,57 кв.м., при цьому відповідач документально не обґрунтував правомірність зміни параметрів об'єкту нерухомості.

Крім того, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у свою чергу, звернувся до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із листом від 02.05.2024 №05703-5994 щодо надання інформації, чи видавалось розпорядження райдержадміністрацією від 22.08.2012 №428 про присвоєння або зміну адресу об'єкту нерухомого майна, а саме: на нежитлову будівлю (літера Б) (металевий павільйон), загальною площею 159,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (А).

У відповідь на цей лист, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація листом від 08.05.2024 за вих. №101-4167 повідомила Департамент, що за результатами проведеного архівного пошуку такого розпорядження райдержадміністрації від 22.08.2012 №428 не існує. При цьому, райдержадміністрація повідомила, що на зберіганні в архівному відділі апарату наявне розпорядження №428 від 29.08.2012 «Про зарахування на квартирний облік та про внесення змін в квартоблікові справи громадян», а 22.08.2012 розпорядження з основної діяльності райдержадміністрацією не видавались.

Також, 03.05.2024 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) із листом за вих. №05703-6102, в якому просив надати інформацію чи видавалась декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: КВ142130810527, виданий 28.05.2013.

31.05.2024 Департамент сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) листом за вих. №2909/04/18-24 повідомив Департамент, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку: «адреса будівництва - АДРЕСА_2», «об'єкт будівництва - Нежитлова будівля (літера Б) (металевий павільйон), загальною площею 159,6 кв.м., що розташований за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва» та «реєстраційний номер - КВ142130810527» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

Одночасно, Департамент сервісних послуг ДІАМ повідомив, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності, за параметром пошуку «реєстраційний номер - КВ142130810527» виявлено, що наявна інформація про зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (дата не зазначена) щодо об'єкта будівництва «Реконструкція квартири №160 з частковим переплануванням» за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби Народів, 14-16; замовник будівництва: фізична особа; статус документа: чинний.

Крім того, 02.05.2024 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом за вих. №05703-5995 про надання інформації щодо присвоєння або зміни об'єкту нерухомого майна, нежитловій будівлі (літера Б) (металевий павільйон) адреси АДРЕСА_2 (А) у Дарницькому районі м. Києва.

03.06.2024 у відповідь на цей лист, Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом за вих. №055-5313 повідомив, що у реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться Департаментом згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменних об'єктів у місті Києві», відсутні відомості про документи щодо присвоєння, зміни об'єкту нерухомого майна, зокрема нежитловій будівлі (літера Б) (металевий павільйон) адреси АДРЕСА_2(А) у Дарницькому районі м. Києва.

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги, Київська міська рада зазначає, що не приймала будь-яких рішень щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва з кадастровим номером 8000000000:63:243:0129, ані ОСОБА_1 , ані ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО», ані іншим фізичним або юридичним особам, відтак, рішення державного реєстратора Пономаренко О.В. від 27.05.2019 №47044132 та рішення приватного нотаріуса Кузьменко Ю.В. від 16.09.2021 №60410990 щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна призводить до незаконного набуття прав на спірну земельну ділянку, а отже остання державна реєстрація підлягає скасуванню, а об'єкт самочинного будівництва підлягає знесенню та звільненню відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки.

У поданих письмових поясненнях ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» зазначає, що матеріалами справи не підтверджено право Київської міської ради на розпорядження земельною ділянкою площею 0,0164 га, кадастровий номер 8000000000:63:243:0129, у якої не визначена форма власності. При цьому, відповідач не заперечує, що неодноразово звертався до позивача із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, а також із заявами щодо підготовки проєкту рішення Київської міської ради про передачу в оренду цієї земельної ділянки.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, які підлягають реєстрації, визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, в тому числі, гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У відповідності до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення від 27.05.2019), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Відповідно до п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення від 27.05.2019), утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, або об'єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об'єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його поділу або об'єднання (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків, коли об'єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об'єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);

3) технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна;

4) документ, що підтверджує присвоєння нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об'єднання таких об'єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Отже, судом встановлено, що 11.12.2013 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіним О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8921851, згідно якого зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на металевий павільйон, на капітальному фундаменті з комунікаціями (літ. Б), загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Згодом, державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Пономаренко О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 27.05.2019, індексний номер: 47044132, згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Б за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 159,6 кв.м. Підставою для прийняття такого рішення зазначено: довідка про об'єднання об'єкта нерухомого майна, серія та номер: НЖ-2019 №901, виданий 21.05.2019, видавник: ТОВ «Алі Рієлті».

16.09.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60410990, згідно якого за ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Б за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 159,6 кв.м.

Як зазначено судом вище, Київрада стверджує, що оскільки не приймала будь-яких рішень щодо передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером 8000000000:63:243:0129, ані ОСОБА_1 , ані ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО», ані іншим фізичним або юридичним особам, такі рішення державного реєстратора Пономаренко О.В. від 27.05.2019 №47044132 та приватного нотаріуса Кузьменко Ю.В. від 16.09.2021 №60410990 щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна призводять до незаконного набуття прав на спірну земельну ділянку, а отже така державна реєстрація підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 06.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на день звернення ОСОБА_1 до реєстратора із зазначеною вище заявою, процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначались Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок №868 від 17.10.2013).

Так, 11.12.2013 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіним О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8921851, згідно якого зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на металевий павільйон, на капітальному фундаменті з комунікаціями (літ. Б), загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що підставою для прийняття цього рішення значаться:

- біржовий контракт, серія та номер: Т-549/04, виданий 22.11.2004, видавник сторони договору;

- договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2012, видавник: сторони договору;

- копія розпорядження, серія та номер: 428, виданий 22.08.2012, видавник: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація; копія паспорту громадянина України та коду ІНН ОСОБА_1 ;

Відповідно до п. 49 Порядку №868 від 17.10.2013, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачою свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:

1) документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

3) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

4) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Пунктом 16 Порядку №868 від 17.10.2013 передбачено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Як зазначено судом вище, ОСОБА_1 для реєстрації права приватної власності на нерухоме майно реєстратору подано, в тому числі договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2012.

При цьому, суд зазначає, що згідно із п. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди від 10.09.2012) визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку передбаченому Земельним кодексом України, або за результатом аукціону.

Частиною першою ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди від 10.09.2012) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Так, згідно із ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди від 10.09.2012) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Разом із тим, Київська міська рада стверджує, що будь-яких договорів оренди щодо земельної ділянки комунальної форми власності, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва із фізичними чи юридичними особами не укладала, ініціатором не виступала і рішень щодо її передачі не приймала.

При цьому, суд зазначає, що наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду у чинному земельному законодавстві визначено як обов'язкову передумову подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, отже договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування, тобто прийняття рішення на сесіях є способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин (постанова Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №914/650/19).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що Київською міською радою приймалось відповідне рішення про передачу цієї земельної ділянки в оренду, як і не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем у 2012 році укладено договір оренди щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ані з ОСОБА_1 , ані з будь-якою іншою фізичною або юридичною особою.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача, що за договором оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2012, відбулось розпорядження земельною ділянкою неуповноваженим суб'єктом, а саме ОСОБА_1 , цей договір не відповідає вимогам наведеного вище законодавства, чинного станом на 2012 рік.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що наданий ОСОБА_1 державному реєстратору договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2012, не є належним доказом на підтвердження набуття ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідачем також не надано суду копії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2012, більше того, відповідачем взагалі не надано будь-яких пояснень щодо цього договору, або сторін цього договору та будь-якої детальної інформації про земельну ділянку, що була об'єктом оренди за цим договором (адреса, площа, кадастровий номер земельної ділянки та форма власності (державна, комунальна, приватна) тощо).

Щодо здійснення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно на підставі Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.08.2012 №428 «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна (металевому павільйону), а саме: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва», суд зазначає таке.

Згідно зі частинами 2, 3 та 5 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок присвоєння адрес об'єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов'язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об'єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об'єктами нерухомого майна. Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюються: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об'єкт знаходиться в межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також, у разі неприйняття органом з присвоєння адреси про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад. За рішенням Київської міської ради повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися органам, визначеним частиною другою ст. 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ».

Відповідно до п. 1.6 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.06.2011 №1094 «Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві» (чинного на час винесення розпорядження від 22.08.2012) присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпоряджень районних в місті Києві державних адміністрацій або наказів Головного управління містобудування та архітектури з подальшим їх внесенням до єдиного реєстру адрес.

Пунктом 2.4. Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.06.2011 №1094 «Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві» (чинного на час винесення розпорядження від 22.08.2012) передбачено, що присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам) здійснюється шляхом видання розпорядження відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.

Присвоєння поштових адрес іншим об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання відповідного наказу Головного управління містобудування та архітектури.

Згідно із Положенням про Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 №90 (у редакції, чинній на час винесення розпорядження від 22.08.2012) основними завданнями Головного управління є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території міста Києва, аналіз стану містобудування, організація розроблення, проведення експертизи та подання на затвердження установленому порядку Генерального плану міста Києва, іншої містобудівної документації, погодження архітектурно-планувальних частин проектів в межах повноважень, координація діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексного розвитку і забудови міста Києва, поліпшення їх архітектурного вигляду, участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в установленому порядку, забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, Правил забудови міста Києва, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за їх реалізацією, сприяння організації в межах своїх повноважень охорони та реставрації пам'яток архітектури та містобудування, палацо-паркових, паркових та історико-культурних ландшафтів.

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано з Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2012 №198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Згідно із Положенням про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради 20.04.2023 №6293/6334, основним завданням Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території міста Києва; виконання Конституції України, законів України, постанов Верховної Ради України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, центральних органів виконавчої влади, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови; реалізація повноважень органу місцевого самоврядування, наданих законами України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та цим Положенням, на території міста Києва; участь у реалізації на території міста Києва Стратегії розвитку міста Києва, програм економічного і соціального розвитку міста Києва, міських цільових програм та інших актів, що стосуються реалізації політики у сфері містобудування та архітектури.

Так, пунктом 5.55 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради 20.04.2023 №6293/6334 передбачено, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) присвоює поштові адреси об'єктам нерухомого майна й адреси об'єктам будівництва в межах наданих повноважень.

Також, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює ведення реєстру адрес відповідно до Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві».

Судом встановлено, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом за вих. №055-5313 від 03.06.2024 повідомив Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що у реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться Департаментом згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменних об'єктів у місті Києві», відсутні відомості про документи щодо присвоєння, зміни об'єкту нерухомого майна, зокрема нежитловій будівлі (літера Б) (металевий павільйон) адреси АДРЕСА_2(А) у Дарницькому районі м. Києва.

Крім того, позивач зазначає, що в матеріалах проєкту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , поданого ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» міститься Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.08.2012 №428 «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна (металевому павільйону), а саме: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва».

Також судом встановлено, що однією з підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва зазначено «копія розпорядження, серія та номер: 428, виданий 22.08.2012, видавник: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація».

Разом із тим, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація листом від 08.05.2024 за вих. №101-4167 повідомила Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що проведеним архівним пошуком встановлено, що розпорядження райдержадміністрації від 22.08.2012 №428 не існує. При цьому, повідомила, що на зберіганні в архівному відділі апарату наявне розпорядження від 29.08.2012 №428 «Про зарахування на квартирний облік та про внесення змін в квартоблікові справи громадян», а 22.08.2012 розпорядження з основної діяльності райдержадміністрацією не видавались.

Як вбачається з переліку підстав для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва за ОСОБА_1 також зазначено декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 28.05.2013 серія номер КВ142130810527, з цього приводу суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач зазначає, що в матеріалах проєкту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва, поданого ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» міститься Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.08.2012 №428 «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна (металевому павільйону), а саме: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва», де серед підстав прийняття відповідного рішення стала, зокрема, Декларація про готовність об'єкта до експлуатації виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 28.05.2013 серія КВ №142130810527.

Так, згідно з Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011 (яке було чинним на час видачі декларації про готовність від 28.05.2013), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

У відповідності до підпункту 4 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (яке було чинним на час видачі декларації про готовність від 28.05.2013), Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 Державну архітектурно-будівельну інспекцію ліквідовано.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань: видає дозволи на виконання будівельних робіт, реєструє повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію) (підпункти 15-2, 15-3 пункту 4 Положення про ДІАМ)

Судом встановлено, що Департамент сервісних послуг ДІАМ листом від 31.05.2024 за вих. №2909/04/18-24 повідомив Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку: «адреса будівництва - АДРЕСА_2», «об'єкт будівництва - Нежитлова будівлі (літера Б) (металевий павільйон), загальною площею 159,6 кв.м., що розташований за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва» та «реєстраційний номер - КВ142130810527» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено. Одночасно повідомивши, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності, за параметром пошуку «реєстраційний номер - КВ142130810527» встановлено, що наявна інформація про зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (дата не зазначена) щодо об'єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 з частковим переплануванням» за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби Народів, 14-16; замовник будівництва: фізична особа; статус документа: чинний.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень (п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження»).

У п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» наведені підстави для відмови в державній реєстрації прав, в тому числі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Отже, з наведеного вище вбачається, що як первинна державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на металевий павільйон, на капітальному фундаменті з комунікаціями (літ. Б), загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , так і державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. Б за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 159,6 кв.м, яка здійснена 27.05.2019 за ОСОБА_1 , були проведені на підставі документів, які не існували, що підтверджується матеріалами справи, при цьому на спростування встановленого ані відповідачем, ані третьою особою не надано суду будь-яких інших доказів.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги Київської міської ради про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію права власності від 16.09.2021 №60410990 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1837765480000) за ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО», що має наслідком задоволення цієї вимоги.

Щодо позовної вимоги про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності за ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1837765480000) за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі, якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Так, згідно із висновками Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №922/3130/19, на відміну від частини 2 статті 26 зазначеного Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов'язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.06.2020 у справі №906/516/19, від 09.12.2020 у справі №922/476/20, від 03.09.2020 у справі №914/1201/19.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 03.08.2022 у справі №645/3067/19, від 17.08.2022 у справі №450/441/19 та від 22.08.2022 у справі №597/977/21 виснував, що належним способом захисту порушених прав та інтересів особи є скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем позовної вимоги про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності за ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1837765480000) за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, що також має наслідком задоволення цієї вимоги.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:63:243:0129) орієнтовною площею 0,0164 га шляхом зобов'язання ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» знести об'єкт самочинного будівництва: нежитлову будівлю літера «Б», загальною площею 159,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва та приведення цієї земельної ділянки у придатний для використання стан, суд зазначає таке.

Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК України), землекористувачі (стаття 95 ЗК України), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 123 ЗК України) або з інших передбачених законом підстав.

Статтею 20 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що регулювання відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

При цьому, суд зазначає, що під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об'єкта до набувача такого об'єкта без зміни її цільового призначення. У разі, якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об'єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об'єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об'єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

У розумінні статті 120 ЗК України існує нерозривний зв'язок щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а також набуття права на користування земельною ділянкою для експлуатації нерухомого майна.

Частиною 1 статті 123 ЗК України врегульовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, зокрема передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 4 ст. 376 ЦК України передбачено, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що для реалізації права на забудову відповідної земельної ділянки особа зобов'язана у встановленому законом порядку набути право власності або користування нею.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право на звернення до суду із позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Як зазначено судом вище, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:63:243:0129 за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва належить до комунальної власності міста Києва, відтак, територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради має право розпоряджатися цією земельною ділянкою.

Більше того, судом вище встановлено, що проєктом землеустрою встановлені обмеження щодо використання зазначеної земельної ділянки, зокрема: території в червоних лініях та охоронна зона навколо (уздовж) об'єкту транспорту (магістральна тепломережа канальної прокладки). Площа обмеження з кодом 01.03 охоронна зона навколо (уздовж) об'єкта транспорту (магістральна тепломережа канальної прокладки) становить 0,0119 га, що займає більшу частину земельної ділянки і відповідно будівля розташована в межах охоронної зони теплових мереж. Підставою для встановлення даного обмеження є ДБН В.2.5-39:2008 Теплові мережі. Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.12.2008 №568. З матеріалів проєкту землеустрою встановлено, що більша частина будівлі, розташованої на земельній ділянці, знаходиться в межах охоронних зон теплової мережі.

Так, згідно із ст. 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», охоронні зони об'єктів енергетики - зона вздовж повітряних і кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 23 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» охоронні зони магістральних теплових мереж встановлюються уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів у вигляді території, що віддалена на певну відстань по обидва боки від крайніх елементів конструкції теплових мереж та по периметру наземних споруд на визначеній відстані. У межах охоронних зон магістральних теплових мереж забороняється виконувати будь-які дії, що можуть порушити стабільну роботу об'єктів теплових мереж, спричинити їх пошкодження, нещасні випадки або перешкоджають виконанню планових, аварійно-рятувальних та відновлювальних робіт.

Стаття 112 Земельного Кодексу України встановлює, що охоронні зони створюються уздовж ліній зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Відповідно до п. 6.3.7. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, зареєстрованих в Міністерстві юстиції від 05.03.2007 за №197/13464, у місцях прокладення трубопроводів теплових мереж забороняється спорудження будівель, розміщення автозаправних станцій, гаражів, ринків, стоянок, складування, насадження і багаторічних кущів у межах охоронних зон на віддалі менше ніж 3 м від проекції на поверхню землі краю будівельних конструкцій теплової мережі підземної канальної прокладки та повітряної прокладки або від проекції на землю краю трубопроводів теплових мереж безканальної прокладки.

Отже, з огляду на відсутність рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі міста Києва будь-якій фізичній або юридичній особі, в діях ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» вбачаються ознаки самовільного зайняття цієї земельної ділянки.

Так, у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають врахувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2020 у справі №1940/1655/18 виснував, що вчинення позивачем дій щодо відведення земельної ділянки в оренду та навіть рішення суду, яким відповідача зобов'язано розглянути клопотання про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки, не породжує у позивача права на її використання до прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про надання зазначеної земельної ділянки у користування (оренду) та подальше її оформлення у встановленому порядку. При цьому, будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним заняттям земельної ділянки.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЗК України одним із способів захисту порушеного права є відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 ЗК України).

Як зазначено судом вище, відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 у справі №910/27779/14 виснував, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності. При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею.

Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини 2 статті 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини 4 цієї статті (наведений у пунктах 35-38 цієї постанови висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18)).

Тому не допускається набуття права власності на об'єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або іншого речового права на земельну ділянку, яке передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на такій земельній ділянці.

Отже, виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності набуває той, хто має речове право на землю (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/2861/18).

У відповідності до положень ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, особа, яка використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої (власника земельної ділянки), повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.11.2023 у справі №916/1174/22 виснувала, що за обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

Отже, належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Київської міської ради про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:63:243:0129) орієнтовною площею 0,0164 га шляхом зобов'язання ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» знести об'єкт самочинного будівництва: нежитлову будівлю літера «Б», загальною площею 159,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва та зобов'язання ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:63:243:0129) орієнтовною площею 0,0164 га за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, що має наслідком задоволення цих вимог.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності для звернення позивачем до суду із цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Початок перебігу позовної давності визначено у статті 261 ЦК України, згідно із частиною першою якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи справді порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об'єктивні (порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) аспекти.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

При цьому, аргументи відповідача про те, що про порушене право позивач міг дізнатися раніше, ніж він стверджує, мають ґрунтуватись не на можливих обставинах (визначене законодавством право отримувати публічну інформацію з державних реєстрів тощо), а на конкретних обставинах, що підтверджуються наданими у справі належними доказами, за яких суд може однозначно (достеменно) встановити момент, коли особа могла довідатись про порушення його прав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Статтею 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому, чинним законодавством не покладено на Київраду обов'язку щодо періодичного ознайомлення з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі №922/3403/20.

Отже, позивач стверджує, що про оскаржувані реєстраційні дії дізнався з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після звернення відповідача з клопотанням від 30.09.2021 №520501505 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (об'єкта торгівельного призначення) на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином, загальний строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом закінчується 30.09.2024, при цьому, позивач звернувся до суду 23.08.2024, тобто в межах строку позовної давності.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача, що 24.02.2022 у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, Указами Президента воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 08.02.2025 строком на 90 діб.

Таким чином, станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 09.05.2025.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено пунктом 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

Отже, з наведеного вбачається, що у пункті 19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб'єктів цивільних правовідносин на строк дії воєнного стану.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що Київська міська рада звернулася до суду у межах строку позовної давності, що має наслідком відмову ТОВ «ІНВЕСТ ДВА ПРО» у задоволенні заяви про застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Київської міської ради задовольнити.

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію права власності від 16.09.2021 № 60410990 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1837765480000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» (02175, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 44635740).

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» (02175, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 44635740) на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1837765480000) за адресою: вул. АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва.

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:63:243:0129) орієнтовною площею 0,0164 га шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» (02175, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 44635740) знести об'єкт самочинного будівництва: нежитлову будівлю літера «Б», загальною площею 159,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва.

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» (02175, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 44635740) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:63:243:0129) орієнтовною площею 0,0164 га за адресою: АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, та повернути її Київській міській раді (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141), привівши у придатний для використання стан.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ДВА ПРО» (02175, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код 44635740) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 27.03.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК

Попередній документ

126149284

Наступний документ

126149286

Інформація про рішення:

№ рішення:	126149285
№ справи:	910/10446/24
Дата рішення:	24.03.2025
Дата публікації:	28.03.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Направлено до суду касаційної інстанції (18.08.2025)
Дата надходження:	26.08.2024
Предмет позову:	усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою

Розклад засідань:

Минулі засідання (8)

30.09.2024 13:45	Господарський суд міста Києва
11.11.2024 14:00	Господарський суд міста Києва
20.01.2025 14:30	Господарський суд міста Києва
24.02.2025 16:00	Господарський суд міста Києва
24.03.2025 15:30	Господарський суд міста Києва
29.05.2025 17:00	Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 16:00	Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 11:30	Касаційний господарський суд