ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.03.2025Справа № 910/3278/24
за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"
до Приватного підприємства "Ноосфера",
Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс"
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
про стягнення 2 757 885,56 грн
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Кредобанк" до Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2 757 885,56 грн. за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 239 від 11.12.2020, а також договорами поруки від 11.12.2020.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2024 прийнято справу №910/3278/24 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 клопотання представника Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс", ОСОБА_2 від 10.01.2025 про витребування документів - задоволено; витребовано у Акціонерного товариства "Кредобанк" належним чином завірені копії: довіреності виданої на ОСОБА_3 від 23.12.2019 за реєстровим №7907; документів, що підтверджують повноваження осіб, якими була підписана та видана довіреність на ОСОБА_3 від 23.12.2019 за реєстровим №7907; рішень уповноваженого органу чи уповноваженої особи банку про погодження та видачу кредиту поданій справі; меморіальних ордерів №67711449 від 14.12.2020, №3 від 01.03.2021; зобов'язано Акціонерне товариство "Кредобанк" подати витребувані документи до суду у строк до 14.02.2025 та відкладено підготовче засідання на 19.02.2025.
Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено підготовче засідання на 26.03.2025, явку представника Акціонерного товариства "Кредобанк" визнано обов'язковою, зобов'язано Акціонерне товариство "Кредобанк" надати для огляду в підготовчому засіданні оригінали витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 документів.
Через діловодство суду 26.03.2025 від представника Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс", ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик та допит свідка.
Суд зазначає, що положеннями п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи
Згідно ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Частиною 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу встановлено, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Враховуючи вищевикладене, задоволення клопотання про виклик свідка, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись статтями 87-89, 177, 179, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Підготовче засідання у справі відкласти 30.04.25 о 15:10 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .
2. Клопотання представника Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс", ОСОБА_2 про виклик та допит свідка задовольнити.
3. Викликати в судове засідання в якості свідка: ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
4. Попередити гр. ОСОБА_3 про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдиві показання.
5. Явку свідка в судове засідання 30.04.2025 визнати обов'язковою.
6. Зобов'язати представника відповідачів вручити дану ухвалу гр. ОСОБА_3 та забезпечити її явку до суду.
7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна