27.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4570/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025, суддя Мілєва І.В.) та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 05.03.2025, суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/4570/24
за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", м. Київ
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності та права оренди,
Криворізька південна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", в якій просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер 1211000000:02:020:0069, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2224055112110);
- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Маркет ЛТД КР» на об'єкт нерухомого майна, будівлю, площею 30,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2224055112110;
- скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Маркет ЛТД КР» на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:02:020:0069 площею 0,0099 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, реєстраційна справа на об'єкт нерухомого майна 2371286512110.
Суд ухвалою від 03.03.2025 затвердив мирову угоду у справі № 904/4570/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» та Криворізькою міською радою, в редакції, яка узгоджена сторонами. Провадження у справі № 904/4570/24 в частині позовних вимог до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" - закрив.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025, в даній справі, в задоволенні позову в частині позовних вимог до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реділенс» усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 47б, загальною площею 0,0099 га, кадастровий номер 1211000000:02:020:0069, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 30,1 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2224055112110) відмовлено в повному обсязі.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.10.2024 (щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Маркет ЛТД КР (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 19, прим. 122, ідентифікаційний код 44978271) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту - нежитлова будівля (торгівельний павільйон) загальною площею 30,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Соборності, 47б (реєстраційний номер 2224055112110); заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:020:0069 площею 0,0099 га).
Не погодившись з ухвалою суду та рішенням суду, через систему «Електронний суд», заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суді від 03.03.2025 про затвердження мирової угоди та рішення суду від 03.03.2025 про відмову у задоволені позову; направити справу № 904/4570/24 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області; стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у даній справі.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4570/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4570/24.
26.03.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження судових рішень суду, слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 03.03.2025 було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про затвердження мирової угоди (повний текст ухвали складено 05.03.2024), засобами електронного зв'язку судове рішення надійшло до Дніпропетровської обласної прокуратури 05.03.2025 (а.с 100 т 2). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 17.03.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Також, матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 03.03.2025 було проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини) оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 05.03.2025), засобами електронного зв'язку судове рішення надійшло до Дніпропетровської обласної прокуратури 05.03.2025 (а.с 113 т 2). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 25.03.2025.
Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 17.03.2025 (документ сформовано в системі «Електронний суд», того ж дня скарга зареєстрована в ЦАГС), отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі № 904/4570/24.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі № 904/4570/24.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 30.07.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність відзиву не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв