Справа № 296/2424/25
3/296/792/25
"25" березня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали, надані УПП в Житомирській області про вчинення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Корольовського районного суду м. Житомира 05.03.2025 УПП в Житомирській області надано протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо порушення 02.03.2025 ОСОБА_1 п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України (ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260235 від 02.03.2025, ОСОБА_1 02.03.2025 о 09 год 25 хв в м. Житомирі по вул. Леха Качинського, 5 на перехресті з вул. Мала Бердичівська, керуючи транспортним засобом БАЗ А039.13ш, державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.
19.03.2025 представник Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради Тещенко М.М. надав суду письмове клопотання, зі змісту якого та документів доданих до нього вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260235 від 02.03.2025, в м. Житомирі по вул. Леха Качинського, 5 на перехресті з вул. Мала Бердичівська 02.03.2025 о 09 год 25 хв відбулась ДТП за участі водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем екстреної (швидкої) медичної допомоги марки АВТОСПЕЦПОМ моделі АСПА.941157.018.03 (Citroen Jumper), державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.12.2020.
25.03.2025 представник Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 на підтвердження обставин ДТП надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме, оптичні диски з відеозаписами та фотозбереженнями від 02.03.2025, фототаблиці, копію листа Комунального підприємства «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради № 45/0/203-25 від 10.03.2025, циклограму режиму роботи світлофорного об'єкта, копію Форми виїзду швидкої медичної допомоги № 118А від 02.03.2025, копію висновку судового експерта ОСОБА_4 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 01.03.2025 від 11.03.2025 з Додатками до нього.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані у протоколі обставини та визнав свою вину в повному обсязі, зазначивши, що через втому він проявив неуважність до дорожньої обстановки. Його захисник, ОСОБА_5 , у залі суду просив врахувати визнання ОСОБА_1 вини в порушенні ПДР та не застосовувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Представник КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти вимог захисника.
Судом досліджені письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260235 від 02.03.2025, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260225 від 02.03.2025, копія схеми місця ДТП від 02.03.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.03.2025, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.12.2020, фототаблиці, копія листа КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради № 45/0/203-25 від 10.03.2025, циклограма режиму роботи світлофорного об'єкта, копія Форми виїзду швидкої медичної допомоги № 118А від 02.03.2025, копія висновку судового експерта ОСОБА_4 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 01.03.2025 від 11.03.2025 з Додатками до нього.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм ПДР (п. 8.7.3.е), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР, сигнали світлофора мають червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, які забороняють рух.
Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.е ПДР знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомир обл./21081300; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.
Cуддя С. В. Франчук