Ухвала від 25.03.2025 по справі 296/1015/25

Справа № 296/1015/25

1-р/296/6/25

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вікторії Шадури про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. 25.03.2025р. надійшла заява начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вікторії Шадури про роз'яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025р. по справі №296/1015/25, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката Войцешука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду заяви слідчий суддя повинен переконатися, що подане воно саме особою, яка має таке право.

Аналізуючи подану заяву слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження повноважень особи, яка подала заяву.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують, що начальник відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вікторія Шадура відповідно до ст. 380 КПК є учасником судового провадження або уповноваженою особою органу виконання судового рішення по справі №296/1015/25.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути подану заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вікторії Шадури, про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення заяви не перешкоджає особі повторно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя В. П. Маслак

Попередній документ
126143419
Наступний документ
126143421
Інформація про рішення:
№ рішення: 126143420
№ справи: 296/1015/25
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.02.2025)
Дата надходження: 28.01.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.02.2025 15:20 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА