Справа №766/8542/23
н/п 2/766/7887/24
25 березня 2025 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Черниш О.Л.
за участю: секретаря судового засідання Кошевої А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського державного будинку художньої творчості про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 та:
- визнано незаконним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 03.04.2023 № 95-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді виконуючого обов'язки директора Херсонського державного будинку художньої творчості (ЄДРПОУ 02549776, 73000, м. Херсон, вул. Європейська (Суворова), буд. 3) з 05 квітня 2023 року;
- стягнуто з Херсонського державного будинку художньої творчості (ЄДРПОУ 02549776, 73000, м. Херсон, вул. Європейська (Суворова), буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2023 по 24.01.2023 в сумі 21266 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 15 коп;
- стягнуто з Херсонського державного будинку художньої творчості (ЄДРПОУ 02549776, 73000, м. Херсон, вул. Європейська (Суворова), буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2023 по 18.12.2024 в сумі 248627 (двісті сорок вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 16 коп.
- стягнуто з Міністерства освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10) на користь держави судовий збір у розмірі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 53 коп.
Міністерство освіти і науки України оскаржило вищевказане рішення до Херсонського апеляційного суду.
18.03.2025 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 повернулася до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення невідповідності резолютивної частини судового рішення в його скороченому та повному тексті.
З цього приводу слід зазначити наступне.
18 грудня 2024 року у судовому засіданні, в якому брали безпосередню участь позивач ОСОБА_1 (в залі суду), представник позивача адвокат Амінова С.Р. (в залі суду), представник відповідача Херсонського державного будинку художньої творчості Петрова В.В. (в залі суду), представник відповідача Міністерства освіти і науки України Халько В.А. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції), було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Під час виготовлення повного тексту рішення сталася технічна помилка, яка полягає у тому, що в резолютивну частину рішення було помилкового вставлено резолютивну частину проекту рішення, виготовленого в нарадчій кімнаті як один із проектів рішень.
Допущена описка є очевидно технічною, оскільки вступна та резолютивна частина, проголошені 18.12.2024 у судовому засіданні, повністю відповідають мотивації суду, викладеній у повному тексті судового рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у справі повідомлялися про день та час розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.
Враховуючи викладене, а також те, що виправлення вказаної описки не змінює зміст рішення суду, є необхідність виправити описку у судовому рішенні.
Керуючись ст. 269 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 (справа №766/8542/23, н/п-2/766/7887/24) та вважати вірною резолютивну частину у наступній редакції:
«Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського державного будинку художньої творчості про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського державного будинку художньої творчості про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 03.04.2023 № 95-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді виконуючого обов'язки директора Херсонського державного будинку художньої творчості (ЄДРПОУ 02549776, 73000, м. Херсон, вул. Європейська (Суворова), буд. 3) з 05 квітня 2023 року.
Стягнути з Херсонського державного будинку художньої творчості (ЄДРПОУ 02549776, 73000, м. Херсон, вул. Європейська (Суворова), буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2023 по 24.01.2023 в сумі 21266 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 15 коп.
Стягнути з Херсонського державного будинку художньої творчості (ЄДРПОУ 02549776, 73000, м. Херсон, вул. Європейська (Суворова), буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2023 по 18.12.2024 в сумі 248627 (двісті сорок вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 16 коп.
Стягнути з Міністерства освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10) на користь держави судовий збір у розмірі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 53 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Черниш О. Л.