Справа № 601/2762/24
Провадження № 1-кс/601/205/2025
27 березня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню за № 42023210000000185 від 17.11.2023,-
Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З клопотання вбачається, що 17.11.2023 до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час судового розгляду судової справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали неправдиві покази.
17.11.2023 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023210000000185 за правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2023 в ході допиту потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 повідомила про те, що остання з 1985 року працювала на посаді викладача навчального закладу Кременецького педагогічного училища, яке з часом перейменовувалося на ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_6 повідомила, що виконувала свої професійні обов'язки, 01.09.2022 перебуваючи на роботі, останній було повідомлено директором фахового коледжу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , що у цьому навчальному році для ОСОБА_6 немає навчальних годин, хоча на попередній нараді викладачів директором було погоджено, що навчальні години є у всіх викладачів циклової комісії, та для вияснення ситуації сказала звернутися до ректора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_6 05.09.2022 звернулася до ректора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 із заявою чи її звільнено, однак офіційної відповіді остання не отримала, та 18.09.2022 ОСОБА_6 знову звернулася до ОСОБА_8 з повторною заявою про надання інформації про можливе звільнення, на заяву від 18.09.2022 ОСОБА_6 на адресу її проживання у кінці жовтня 2022 року надійшло повідомлення про те, що закінчився строковий трудовий договір, та відсутні навчальні години, що обурило ОСОБА_6 оскільки на її думку останню незаконно звільнили, після чого ОСОБА_6 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу її звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_8 . За вищевказаним позовом ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_9 розпочато судове провадження справа № 601/2351/22.
Також в ході допиту ОСОБА_6 повідомила про те, що на її позовну заяву за фактом незаконного звільнення, яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_7 15.12.2022, ОСОБА_8 надіслав відзив на позовну заяву, у якому було вказано неправдиві покази, а саме те, що ОСОБА_6 було належним чином повідомлено про її звільнення у ході телефонної розмови дзвінком на НОМЕР_1 , чого насправді не було.
В подальшому ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42023210000000185 від 17.11.2023, 12.12.2023 в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 жительку АДРЕСА_1 , в ході допиту ОСОБА_5 повідомила, про те, що з 1987 року працювала на посаді викладача музики навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке з часом перейменовувалося на ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У жовтні 2021 року ОСОБА_5 вийшла на пенсію та залишилася працювати викладачем у вищевказаному фаховому коледжі, станом на 31.08.2022 ОСОБА_5 було відомо про те, що навчальні години розподілені між викладачами вищевказаного фахового коледжу та, що ОСОБА_5 буде нараховуватися пів ставки заробітку оскільки остання являється пенсіонером.
02.09.2022 ОСОБА_5 та її колегами було повідомлено про те, що директор фахового коледжу ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 спілкувалася з ректором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 , та останній повідомив директору, щоб ОСОБА_5 навчальних годин не надавали, та підстав цього ректор не роз'яснив, та у навчальному році з 01.09.2022 ОСОБА_5 не проводила навчальних занять оскільки її предмети проводили інші викладачі.
05.09.2023 ОСОБА_5 стало відомо, що до ІНФОРМАЦІЯ_8 на роботу прийнято двох нових викладачів, після чого ОСОБА_5 про звільнення повідомлено не було, та 27.10.2022 ОСОБА_5 написала заяву до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання інформації про її можливе звільнення.
09.11.2022 ОСОБА_5 отримала відповідь на вищевказану заяву, а саме, що останній потрібно звернутися у відділ кадрів ІНФОРМАЦІЯ_8 для ознайомлення з наказом про звільнення та отримати трудову книжку.
16.11.2023 у відділі кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 ознайомилася з наказом про її звільнення від 31.08.2023, забрала належну їй трудову книжку. Після чого ОСОБА_5 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу її незаконного звільнення з роботи. За вищевказаним позовом ОСОБА_5 у Кременецькому районному суді розпочато судове провадження справа № 601/2350/22.
Також в ході допиту ОСОБА_5 повідомила про те, що на її позовну заяву за фактом незаконного звільнення, яка надійшла до Кременецького районного суду 15.12.2022 ОСОБА_8 надіслав відзив на позовну заяву у якому було вказано неправдиві покази, а саме те, що ОСОБА_5 було належним чином повідомлено про звільнення її звільнення у ході телефонної розмови дзвінком на НОМЕР_2 , чого насправді не було.
З метою отримання доказів, достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні: оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: э АДРЕСА_2 , за сім-карткою № НОМЕР_2 .
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, зазначивши в клопотанні, що просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився.
З огляду на викладене, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення
На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: э АДРЕСА_2 , за сім-карткою № НОМЕР_2 , а саме:
- адреса розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента НОМЕР_2 (прізвище ім'я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за період з 00:00 год. 15.08.2022 по 00:00 год. 15.09.2022;
- адреса розташування базової станції; дата, час та місце, де було проведено перевипуск сім-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);
- ідентифікуючі відомості про абонента (прізвище ім'я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.), котрий звернувся щодо перевипуску сім-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 15.08.2022 по 00:00 год. 15.09.2022.
Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвалу виготовлено у трьох примірниках, один із яких знаходиться у матеріалах справи, два - для отримання слідчим.
Слідчий суддя: ОСОБА_1