Провадження № 1-кс/679/1/2025
Справа № 679/379/25
27 березня 2025 року місто Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області - заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року -
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановив:
27 березня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 - у кримінальному провадженні за №1-кп/679/74/2025 (справа №679/379/25), стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
В обґрунтування заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 зазначив, що суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, оскільки, суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_4 розглядав справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.2 п.8) КУпАП, з боку ОСОБА_7 , ухваливши, відповідно 21 лютого 2024 року постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що може викликати в учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
У судовому засіданні сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників останнього - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заявили відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 - у кримінальному провадженні за №1-кп/679/74/2025 (справа №679/379/25), стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, мотивуючи останнє упередженістю, у зв'язку з наявністю конфлікту інтересів під час надання судді ОСОБА_1 житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання громадян.
У судовому засіданні встановлено, що:
25 березня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024244000001969 від 22 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, розгляд якого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року, розподілено судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 ,
відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року, винесеної суддею ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.2 п.8) КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст.75 КПК України, а саме, - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача,
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник,
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження,
4) наявності інших підстав, які викликають сумніви у його неупередженості,
5) у випадку порушення встановленого ст.35 ч.3 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України, - Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
І, якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України).
Так, незалежність судді під час здійснення правосуддя - є передумовою реалізації принципу верховенства права, забезпечення правопорядку в державі та невід'ємною складовою справедливого розгляду справи в суді, і принцип незалежності судді є основоположним і полягає в дотриманні незалежної позиції як під час виконання обов'язків судді, так і в позаслужбовій діяльності по відношенню до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій, конкретних сторін у справі, засобів масової інформації.
Неупередженість - є основоположним принципом і необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків, що виявляється як у змісті судового рішення, так і в усіх процесуальних діях, що передують його прийняттю, і, неупереджена поведінка судді в судовому засіданні та в позаслужбовій діяльності повинна сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, сторін у справі до об'єктивності суддів та суду, до того ж, судді, по можливості, слід утримуватися від дій, які можуть викликати конфлікт інтересів та створити підстави для самовідводу або відводу.
І неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів, тож, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді - судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення, і у цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі», значення якого виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці, і судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача, і в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана, що передбачено п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, беручи до уваги, що розгляд заяв про відвід - не є кримінальним провадженням у розумінні діючого КПК України, водночас, з метою виключення у сторін судової справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду заяви про відвід, за умови ухвалення судового рішення, не сприятливого для сторони, - вважаю за необхідне прийняти заяву про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року, так як суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також, дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду і судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому.
У разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, відповідно до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.ст.80-81, ст.372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти заяву про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: