Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/985/25
Номер провадження: 2-з/511/7/25
"26" березня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І. ,
секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс»», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
25.03.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, вчинений 30 березня 2020 року, реєстраційний номер №2829, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс»», код ЄДРПОУ: 41677971 заборгованості в розмірі 64617,70 грн.
26.03.2026 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 30 березня 2020 року, реєстраційний номер №2829, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс»», код ЄДРПОУ: 41677971 заборгованості в розмірі 64617,70 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича виконавче провадження №62343730.
Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса їй стало відомо лише на теперішній час . У зв'язку з вищевикладеним позивач вважає виконавчий напис нотаріуса незаконним, а тому змушена звернутись до суду за відновленням її порушених прав.
Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса просить задовольнити дану заяву.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Тому заявник, її представник та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.
Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача, що здійснюється на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.
Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду даної справи по суті.
Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,
Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс»», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 30 березня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Кравець Оленою Олександрівною, що зареєстрований в реєстрі за № 2829, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 вересня 1996 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" (ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС"), ЄДРПОУ: 41677971, заборгованості в розмірі 64617 грн. 70 коп., у виконавчому провадженні № ВП: 62343730 до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.
Зустрічне забезпечення - не застосовувати.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а також на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича - для відома та виконання.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Роз'яснити, що в залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України. Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156,158 ЦПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
С Суддя: С. І. Гринчак