Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6892/2025
26 березня 2025 року місто Київ
справа № 381/4493/24
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., повний текст рішення складено 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 січня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
20 січня 2025 року та 18 березня 2025 року Київським апеляційним судом до Фастівського міськрайонного суду Київської області направлено запит про витребування справи № 381/4493/24.
25 березня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного. Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3424 дол. США. (141 227,62 грн.).
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 1694,72 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1694,72 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., повний текст рішення складено 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.