Справа № 759/8648/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8800/2025
25 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року позов задоволено.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року залишено без задоволення.
На вказане заочне рішення ОСОБА_1 2 березня 2025 року направив поштовим зв'язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 березня 2025 року.
11 березня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 березня 2025 року.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення постановлена 29 січня 2025 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 28 лютого 2025 року.
Апеляційна скарга направлена до Київського апеляційного суду 2 березня 2025 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення не подав, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив свої номери засобів зв'язку.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати її копіюдля позивача.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя