24 березня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 752/7567/24
номер провадження: 22-ц/824/8305/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подане у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 453 грн 44 коп. за розгляд апеляційної скарги в частині стягнення моральної шкоди.
18 березня 2025 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року через електронний кабінет подала доповнення до апеляційної скарги.
Доповнення мотивовані тим, що оскільки вона є внутрішньо-переміщеною особою з районів активних бойових дій, які на цей час перебувають під окупацією російської федерації, а її житло за адресою реєстрації місця проживання повністю зруйновано, внаслідок чого вона проживає в орендованому житлі і не отримує жодної соціальної допомоги, то вона не в змозі сплатити судовий збір у зазначеному обсязі і змушена відмовитися від частини позовних вимог.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, задовольнивши її позов частково в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 105 890 грн 82 коп., в тому числі, 19 060 грн 35 коп. ПДФО та 1 588 грн 35 коп. військового збору.
Дослідивши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявникові з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївським районним судом міста Києва у даній справі було ухвалено 23 січня 2025 року.
Тому останнім днем для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень ст.ст.354, 364 ЦПК України, з урахуванням вихідних днів, було 24 лютого 2025 року.
Однак доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подала 18 березня 2025 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.
У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.
Оскільки ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень чи змін до апеляційної скарги, то вказані доповнення до апеляційної скарги слід повернути заявникові.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки нею не сплачено судовий збір в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Проте ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, ураховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною та їй повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.260, 261, 356, 357, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року повернути заявникові.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та їй повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: