Справа № 420/3506/25
26 березня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Військової частини НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місце знаходження: АДРЕСА_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.
Ухвалою від 07 лютого 2025 року позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Через канцелярію суду 11.02.2025 року від військової частини НОМЕР_3 надійшов відзив на позовну заяву.
Також, 13.02.2025 року від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.
13.02.2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідно до приписів ст. 233 КЗпП України в редакції чинної з 19.07.2022 року працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Таким чином, на думку представника відповідача, позовні вимоги за період з 01.01.2020 року по 20.05.2023 року повинно бути обмежені тримісячним строком звернення до суду. Позивач у позовній заяві не заперечує факт пропуску строку звернення до суду, та не подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Станом на дату розгляду заяви від позивача до суду не надходили відповідь на відзив та письмові пояснення з приводу заявленої відповідачем заяви.
Розглянувши подану заяву, дослідивши зміст позовних вимог, суд доходить висновку щодо відмови у їх задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а після 19 липня 2022 року такий строк обмежено трьома місяцями з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, позивача було звільнено з військової служби 30.11.2024 року. Отже, повний розрахунок із позивачем при звільненні мав бути проведений 30.11.2024 року, і саме з цієї дати у позивача виникло право на звернення до суду з питання стягнення належних сум грошового забезпечення протягом трьох місяців, тобто до 28.02.2025 року. Позивач звернувся до суду через Електронний суд - 03.02.2025 року, тобто у строк, встановлений ст. 233 КЗпП України.
З наведених підстав доводи відповідача щодо залишення позову без розгляду є безпідставними, а тому заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не належить задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 240, 241,243,256, 294 КАС України, суд
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Р.Юхтенко