Справа № 367/22/22
Провадження №2/367/676/2025
Іменем України
12 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Миколаєнко П.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об'єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, -
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об'єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди.
09 вересня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, у якому він просив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об'єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, а також замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об'єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди.
Однак питання, щодо заміни відповідача вирішено не було.
В судовому засіданні 12 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив розглянути клопотання від 09 вересня 2024 року у частині заміни відповідача.
Згідно даного клопотання позивач ОСОБА_1 просить замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_7 .
Дане клопотання обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 16 липня 2024 року з'ясувалося, що право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло від ОСОБА_3 у власність ОСОБА_7 .
Зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційна довідка 391167174 від 15 серпня 2024 року) право власності на житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 801262132109) та земельну ділянку (кадастровий номер 3210945600:01:012:0019), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 .
Тому, просить залучити до участі у справі, в якості відповідача, нового власника будинку, а саме ОСОБА_7 .
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили задовольнити його.
Всі інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З метою повного і всебічного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи та принципу змагальності сторін, вважаю за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 на належного ввідповідача ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об'єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди
Керуючись ст. ст.19, 293, 294, 313, п. 28 ст. 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Замінити у цивільній справі №367/22/22 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об'єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди - відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об'єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди до 07 травня 2025 року на 09 годину 15 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.
Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу ОСОБА_7 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Суддя Ю.В. Кравчук