26 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/4313/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»
про стягнення 12 798 843,98 грн,
Особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков Ігор Миколайович
О6.02.2025 (подано 05.02.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (далі - скаржник) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 922/4313/23.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2024, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича задоволено частково. Визнано неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов:
- від 24.06.2024 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1;
- від 24.06.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2;
- від 24.06.2024 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2;
- від 24.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2.
Зобов'язано Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича повернути стягувачу наказ господарського суду Харківської області від 14.06.2024 про стягнення заборгованості у справі № 922/4313/23.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги на дії приватного виконавця у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 922/4313/23 в порядку письмового провадження.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.04.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/4313/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.