Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
26 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4683/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
(без виклику представників сторін)
розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Буренкової Олени Володимирівни, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 166506,31 грн
26.12.2024 року позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Буренкової Олени Володимирівни, в якому просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця Буренкову Олену Володимирівну звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № 1,2 площею 73,7 кв.м. та 1-го поверху № 9-:-13 площею 68,6 кв.м. загальною площею 142,3 кв.м. у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 46, літ. «А-5», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути кошти у розмірі 166506,31 грн за договором оренди №482 від 25.06.2011 року, з яких: орендна плата - 114154,97 грн за період 21.12.2021 - 02.10.2024; пеня - 52351,34 грн за період 21.12.2021 по 02.10.2024 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі 922/4683/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2025 року, яке протокольною ухвалою суду від 28.01.2025 року було відкладено на 18.02.2025 року.
Протокольною ухвалою суду від 18.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року, яке було відкладено на 18.03.2025 та 28.03.2025 року.
24.03.2025 року Попп Захар Анатолійович надав до суду заяву про вступ у справу як представника відповідача (вх.№7431), в якій просив суд надати представнику Відповідача Попп Захару Анатолійовичу доступ до матеріалів справи № 922/4683/24 в системі "Електронний Суд" за РНОКПП представника: НОМЕР_1 . На підтвердження у представника повноважень на представництво у суді надано нотаріально засвідчену довіреність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з чч.1,2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі 922/4683/24 за правилами загального позовного провадження враховуючи предмет спору.
Відповідно до п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.
Суд звертає увагу Попп З.А. та відповідача, що за вимогами п. 3 ст.131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Частиною 1 та 2 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
У якості доказів у підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача, було надано нотаріально засвідчену довіреність від 21.03.2025 року.
При цьому, до заяви не надано належного доказу, що представник відповідача- Попп Захар Анатолійович є адвокатом та має право здійснювати представництво інтересів відповідача у відповідності до вимог законодавства та Господарського процесуального кодексу України в межах розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, не надано до суду належних та допустимих доказів щодо повноважень представника відповідача - Попп Захара Анатолійовича, у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для надання Попп Захару Анатолійовичу доступу до матеріалів справи № 922/4683/24 в системі "Електронний Суд".
Керуючись статтями 42, 56, 58, 60, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви Попп Захара Анатолійовича про вступ у справу як представника відповідача та надання доступу до матеріалів справи № 922/4683/24 (вх.№7431 від 24.03.2025).
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 26.03.2025
Суддя К.В. Аріт