Справа № 358/349/25 Провадження № 3/358/202/25
26 березня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., м., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2025 року о 19 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в с. Медвин по вул. Травнева, 31, Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем марки «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на порушення вимог п. 1.5, п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в свою чергу не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, при зустрічному роз'їзді не обрав безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL ZEFIRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , яким керувала ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3.б, 12.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньої - транспортної пригоди, яка мала місце 13 лютого 2025 року о 19 годині 49 хвилин в в АДРЕСА_3 , залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за статтею 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним зазначених правопорушень та щиро покаявся.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно п. 1.5. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 12.1. Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 13.3. Правил, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, чекати прибуття поліцейських (пункт 2.10 (а) Правил).
Згідно з пунктом 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 250356 та серії ЕПР1 № 250383 від 18 лютого 2025 року, схемою місця ДТП, яка сталася 13 лютого 2025 року о 19 годині 49 хвилин в с. Медвин по вул. Травнева, 31, Білоцерківського району Київської області, актом огляду транспортного засобу від 18.02.2025, відеозаписом з нагрудної камери 476739 від 18.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника наданими суду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені адміністративні правопорушення, не виявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Об'єднати справи № 358/349/25 провадження № 3/358/202/25 та № 358/350/25 провадження № 3/358/203/25 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/349/25 провадження № 3/358/202/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250383 від 18 лютого 2025 року).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов