Ухвала від 26.03.2025 по справі 910/18626/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2025Справа № 910/18626/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

у справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №3" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА

про зобов'язання вчинити дії

Представники учасників процесу: не повідомлялись

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" про зобов'язання вчинити дії, а саме звільнити нежитлове приміщення площею 62,2 кв.м. по вул. Ризькій, 1 у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №504/3 від 30.06.2016 закінчився, відповідач неправомірно після припинення договору використовує об'єкт оренди без чинного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18626/23 від 11.04.2024, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" звільнити нежитлове приміщення 1-го поверху загальною площею 56,5 кв.м по вулиці Ризькій, 1 у місті Києві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 2684,00 грн судового збору.

09.10.2024 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18626/23 від 11.04.2024, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 видано відповідні накази.

17.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" звернулося до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами частин 1-4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що дана скарга не містить повного найменування третьої особи Комунального некомерційного підприємства "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №3" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА та її місцезнаходження, що є порушенням ч. 3 ст. 340 ГПК України.

З відповіді про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС №8435149 від 26.03.2025 вбачається, що 18.10.2023 Комунальне некомерційне підприємство "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №3" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Проте, як з'ясовано судом, дана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця не містить доказів її направлення Комунальному некомерційному підприємству "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №3" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА, що є порушенням ч. 4 ст. 340 ГПК України.

Частиною 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин

Попередній документ
126120789
Наступний документ
126120791
Інформація про рішення:
№ рішення: 126120790
№ справи: 910/18626/23
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення
Розклад засідань:
25.01.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
08.02.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
29.02.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
11.04.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 13:00 Касаційний господарський суд
10.06.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:10 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Шевченківського району м.Києва"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Шевченківського району міста Києва"
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Шевченківського району м.Києва"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
за участю:
КРЕМЕНЕЦЬКА ОЛЕНА ЛЕОНТІЇВНА
Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Леся Євгенівна
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
позивач (заявник):
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
Позивач (Заявник):
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
представник:
Жук Остап Богданович
Мороз Леся Євгеніївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
КОЗИР Т П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О