Ухвала від 25.03.2025 по справі 953/2602/25

Справа № 953/2602/25

н/п 1-кс/953/2225/25

УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2025,-

встановив:

19.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить поновити строк для подання скарги до суду, зобов'язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою від 06.02.2025.

На обґрунтування скарги посилається на те, що нею 06.02.2025 подано заяву до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з приводу розшуку брата ОСОБА_4 та всієї його сім*ї, черговий їй повідомив, що заяву зареєстрували в ЖЄО 4935, однак відомості до ЄРДР не внесли. 11.02.2025 вона звернулась до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.02.2025. Ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 її скаргу залишено без задоволення, а ухвалою ХАС ухвалу від 04.03.2025 залишено без змін.

В судове засідання заявниця не з'явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, та оскільки суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за її відсутності.

Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

25.03.2025 до суду з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно до обліків ІКС ІПНП, 06.02.2025 близько 12:07 до Харківського РУП № 1 ГУНІ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом втрати з 2020 року зв?язку з її братом ОСОБА_4 , 1949 р.н. Остання неодноразово зверталася за даним фактом, заявниці було надано інформацію що її брат ОСОБА_4 , 1949 р.н., помер (ЄО 14054 від 10.09.2023, зареєстроване в ХРУП № 1). Дана заява була зареєстрована в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНІЇ в Харківській області за № 4935 від 06.02.2025 року, доручена до розгляду поліцейським відділу кримінальної поліції та списана в справу № 637, оскільки за викладеними в ній обставинами не свідчить про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та таким чином не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, то відомості, викладені в ній, не можуть бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, в своїй скарзі ОСОБА_3 посилається, що 06.02.2025 вона звернулась до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про втрату зв*язку з братом ОСОБА_4 та іншими родичами, заяву зареєстрували в ЖЄО 4935, однак відомості до ЄРДР не внесли.

Однак, саму заяву від 06.02.2025 скаржниця суду не надає, посилаючись на те, що вона знаходиться в ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Так, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Таким чином, обов'язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Таким чином, перевіривши скаргу, слідчий суддя зазначає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки відсутня заява від 06.02.2025 та не надані відомості щодо об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а тому і підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно відповіді ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за №4425/119-61/2025 від 24.03.2025, ОСОБА_3 неодноразово зверталася за даним фактом, та їй було надано інформацію що її брат ОСОБА_4 , 1949 р.н., помер (ЄО 14054 від 10.09.2023, зареєстроване в ХРУП № 1).

Керуючись ст.ст., 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Попередній документ
126119039
Наступний документ
126119041
Інформація про рішення:
№ рішення: 126119040
№ справи: 953/2602/25
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.05.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
21.03.2025 14:30 Київський районний суд м.Харкова
25.03.2025 09:30 Київський районний суд м.Харкова
14.04.2025 11:15 Харківський апеляційний суд
16.04.2025 14:50 Харківський апеляційний суд
02.05.2025 10:30 Київський районний суд м.Харкова
09.05.2025 10:00 Київський районний суд м.Харкова
19.05.2025 15:20 Київський районний суд м.Харкова
29.05.2025 11:30 Харківський апеляційний суд