Справа№ 953/4456/24
н/п 3/953/89/25
"24" березня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №898387 від 17.05.2024, 17.05.2024 о 20 год. 08 хв. в м.Харкові, по вул.Академіка Павлова, 313, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MK, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння 1410 від 17.05.2024. Порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 визначено головуючу суддю: Лисиченко С.М.
29.07.2024 електронним шляхом до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Круглих К.О. зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 заперечує направлення та його огляд в закладі охорони здоров'я. Захначає, що після того як ОСОБА_1 здійснив парковку транспортного засобу за місцем свого проживання, під'їхали працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці, на що він погодився. Після консультації з адвокатом та виявивши недоліки в документах засобу вимірювальної техніки, ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Однак після перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівники патрульної поліції його відпустили та він пішов додому.
Вказує, що наявні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів правомірності зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . Огляд водія транспортного засобу з метою виявления стану алкогольного сп'яніння взагалі не виписувалося, а в акті огляду взагалі відсутній підпис поліцейського. Працівниками поліції не вжито належних заходів до фіксації правопорушення, обставин його вчинення, не дотримано процедури проведення огляду на стан сп'яніння. Складання матеріалів за відсутності ОСОБА_2 та порушення його права на захист, підтверджується також наявністю в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка повинна була вручена особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або направлена поштою.
Враховуючи порушення норм законодавства України працівниками поліції починаючи від зупинки транспортного засобу, закінчуючи складанням протоколу передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 24.03.2025, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокатом Круглих К.О. до суду подано заяву з проханням проводити судовий розгляд справи без її участі, підтримує подане клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні не є обов'язковою.
З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пункт 1.9. ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п. 1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9. «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452\735 (далі-Інструкція), огляд на стан наркотичного сп'яніння проводиться у закладах охорони здоров'я лікарем (фельдшером), за результатами якого складається висновок.
Отже, для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп'яніння вимогам закону.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №898387 від 17.05.2024, 17.05.2024 о 20 год. 08 хв. в м.Харкові по вул.Академіка Павлова, 313, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Geely MK", р.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння 1410 від 17.05.2024. Від отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився. У графі " пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення" міститься заперечення ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, а також підпис останнього із зазначенням часу "23-15" та дати "17.05.2024".
Крім того у протоколі містяться дані про те, що у ОСОБА_1 працівниками поліції тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 .
Положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі- Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення), врегульовано порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.п. 4 п. 1розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
З огляду на зазначене, суд зазначає, що сам по собі протокол не є беззаперечним доказом на підставі якого встановлюється факт вчинення особою адміністративного правопорушення, а документом, в якому фіксуються обставини можливого правопорушення. Водночас, факт вчинення адміністративного правопорушення має встановлюватись судом з урахуванням інших доказів по справі, які мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності, достатності та в своїй сукупності підтверджувати вину особи поза розумним сумнівом.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, Управлінням патрульної поліції Харківської області, крім протоколу про адміністратмивне правопорушення № серії ААД № 898387 від 17.05.2024, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, суду надано, зокрема :
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з використанням технічних засобів відеозапису з камери, складеного 17.05.2024 інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Апостол Д.В.;
- висновок Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1410 від 17.05.2024. зі змісту якого вбачається, що на підставі даних акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1410, складеного о 21 год. 00 хв. 17.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , назва та номер документа, що посвідчує обстежувану особу -п/в НОМЕР_5 , направлений на огляд інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Апостол Д. 17.05.2024 о 20 год. 41 хв., назва, серія і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд - 0181867. О 21-00 годині 17.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутий лікарем ОСОБА_3 . Висновок огляду- ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських.
З відтворених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських встановлено, що 17.05.2024 транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 зупинений працівниками патрульної поліції, які попрохали надати документи для перевірки у зв'язку з розшуком певної особи. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, але після ознайомлення із технічною документацією газоаналізатора, останній відмовився від проходження такого огляду та надав згоду на проходження огляду у закладі охорони здоров'я. Надалі працівником поліції повідомлено про те, що буде складено направлення ОСОБА_1 на огляд в закладі охорони здоров"я.
Крім того на виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2024 КНП ХОР "Обласна клінічна наркологвчна лікарня" надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2024, відповідно даних якого до КНП ХОР ОКНЛ о 20-41 годині 17.05.2024 інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Апостол Д. доставлено для огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_5 від 02.07.2022 ТСЦ6342. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тримтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці.
Безпосередньо досліджені судом докази підтверджують факт проходження ОСОБА_1 у КНП ХОР "ОКНЛ" огляду на стан сп"яніння о 21-00 годині 17.05.2024, за результатами якого складений висновок від 17.05.2024 та о 22-36 годині 17.05.2024 працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №898387, який містить, зокрема, підпис ОСОБА_1 , у графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" .
З огляду на зазначене суд не бере до уваги заперечення захисника щодо непроходження огляду ОСОБА_4 на стан сп"яніння у закладі охорони здоров"я 17.05.2024.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними ІПНП отримав посвідчення водія НОМЕР_5 від 02.07.2022, що підтверджується довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції В.Тарасенка.
Згідно із ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому пом'якшуючи обставини при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника не повинні враховуватись (Гл.10 КУпАП).
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до частини 1,4 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя- С.М. Лисиченко