Справа № 212/527/25
1-кп/212/294/25
24 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42024042070000025 від 15.04.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням встановлених вимог, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти обвинувальний акт. Заперечував щодо клопотання сторони захисту стосовно повернення обвинувального акту.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Обвинувачена та її захисниця у підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору. Зазначили, що: (а) Криворізька міська рада та її виконавчий комітет під час воєнного стану продовжують безперервно здійснювати свої повноваження, тобто лише вказані органи здійснюють законне представництво інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу. Залучення в якості потерпілого Криворізької районної військової адміністрації - Криворізької районної державної адміністрації суперечить положенням КПК України та впливає на захист обвинуваченої; (б) склад кримінального правопорушення в обвинувальному акті повністю не зазначено; (в) в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що запобіжний захід розглянуто слідчим суддею ОСОБА_7 , а захист цю ухвалу не отримував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що він відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.
Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті вказані об'єктивна та суб'єктивна сторони кримінального правопорушення, форма участі обвинуваченої у вказаних подіях. Крім того, кримінальний процесуальний закон встановлює можливість змінювати обвинувачення в суді першої інстанції.
З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
У випадку встановлення під час судового провадження будь-яких суперечностей у формуванні обвинувачення, прокурор може скористатися своїм правом та змінити обвинувачення.
Пунктом 13 частиною 1 статті 3 КПК України визначено, що обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Стороною обвинувачення належним чином сформульовано обвинувачення і викладено в ньому фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, вимоги ст. 291 КПК України дотримано, а саме: викладені необхідні відомості, передбачені в цій статті закону, в тому числі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті).
За змістом ч. 3 ст. 374 КПК України, у випадку ухвалення вироку, суд самостійно формулює обвинувачення, яке визнає доведеним або зазначає обвинувачення, яке пред'явлене особі і визнане судом недоведеним.
Якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, якщо не знайде підтвердження мотив та наслідки складу злочину, в якому обвинувачується особа, прокурор вправі змінити обвинувачення відповідно до вимог ст. 338 КПК України, про що можливо ставити питання лише під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження. В протилежному ж випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини обвинуваченого в тому обвинуваченні, яке висуває сторона обвинувачення, то КПК України передбачає інші процесуальні рішення, які приймаються в таких випадках.
Щодо наявності або відсутності ухвали щодо запобіжного заходу то вказані обставини можуть бути встановлені під час судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акту.
За таких обставин, порушень вимог чинного законодавства, допущених під час складання та затвердження обвинувального акта, які б були б підставами для повернення прокурору обвинувального акта, допущено не було, а наведені в клопотанні сторони захисту недоліки обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , не перешкоджають призначенню судового розгляду та за своєю природою не є тими недоліками, які б вказували на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року на 10 години 30 хвилин, в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 березня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1