Ухвала від 20.03.2025 по справі 216/1857/25

Справа № 216/1857/25

провадження №2/216/1705/25

УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення договору та стягнення грошових коштів (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.п. 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього позивачу слід уточнити ціну позову, яка зазначена у сумі 50353,00 грн, оскільки вона не відповідає прохальній частині позову в частині стягнення з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЖК ПАРКОВИЙ» на користь ОСОБА_1 180 (сто вісімдесят) доларів США.

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить суд: 1) припинити Договір бронювання від 10.02.2022 року між покупцем, ОСОБА_1 на першочергове укладання договору про пайову участь по квартирі загальною площею 61, 1 кв.м.№703 на 7 поверсі у секції 1 багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого придбання права на вказану квартиру та ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЖК ПАРКОВИЙ» 2) стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЖК ПАРКОВИЙ» на користь ОСОБА_1 180 (сто вісімдесят) доларів США.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Всупереч вимогам Закону позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру.

Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025» установити на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028 гривні.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу майнового характеру (3028*0,4)*0,8=968,96 грн.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: ГУК у Дніпропетровський області/Ц-М р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA448999980313121206000004652, код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - '

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору та стягнення грошових коштів, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду,

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

Попередній документ
126115794
Наступний документ
126115796
Інформація про рішення:
№ рішення: 126115795
№ справи: 216/1857/25
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.03.2026)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 19.03.2025
Предмет позову: про припинення права бронювання
Розклад засідань:
02.05.2025 08:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
20.06.2025 08:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
21.07.2025 08:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.09.2025 08:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
29.10.2025 08:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу