Справа № 216/4552/23
провадження 2/216/246/25
іменем України
14 березня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності,-
У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. перебувала справа № 216/4552/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року провадження у справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 216/2671/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Щодо прийняття справи до провадження та поновлення провадження у справі
Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №216/4552/23 до свого провадження та здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Щодо клопотання, яке надано 06 лютого 2025 року адвокатом Примаковим К.О. про поновлення провадження у справі.
Клопотання про поновлення провадження у справі обґрунтовано тим, що судове рішення в справі № 216/2671/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом набрало законної сили 21 січня 2025 року, а отже відпали підстави для зупинення провадження у цивільній справі № 216/4552/23.
Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що у справі необхідно поновити провадження з наступних підстав.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки судове рішення в справі № 216/2671/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом набрало законної сили 21 січня 2025 року тане встановивши підстав для зупинення провадження по справі, враховуючи характер спору, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК Суд -
1. Прийняти до свого провадження справу № 216/4552/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності.
2. Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
3. Поновити провадження у цивільній справі № 216/4552/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності
4. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
5. У зв'язку з великим навантаженням підготовче судове засідання призначити на 15 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 5 каб 18, зал 5).
6. Викликати у підготовче судове засідання сторін, явку яких визнати обов'язковою.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської облатсі: inbox@cn.dp.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
9. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
10. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК.
12. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО