Номер провадження 22-ц/821/661/25 Справа № 694/2949/24
про повернення апеляційної скарги
25 березня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
апеляційну скаргу на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2025 ОСОБА_1 було подано через систему «Електронний суд».
За приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет (як у цьому випадку) докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У свою чергу ч.7 ст.43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги з додатками, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки у даному випадку скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів того, що її копія разом з додатками була надіслана до електронного кабінету позивача, або на його поштову адресу листом з описом вкладення, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.03.2025 йому надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення виявленого процесуального недоліку.
Вказану ухвалу отримано скаржником 04.03.2025, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу в його електронний кабінет.
На виконання вимог ухвали скаржником 24.03.2025 до апеляційного суду подано заяву в якій зазначено про те, що копію апеляційної скарги ним було надіслано учасникам справи на їх електронну пошту 06.03.2025. Проте, доказів на підтвердження зазначеного до заяви скаржником суду не надано.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу відповідача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2025 у цій справі вважати неподаною та повернути скаржнику.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3633,60 грн., який був сплачений за квитанцією № 0670-8571-8028-8669 від 22.03.2025.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді