Справа № 761/10143/25
Провадження № 1-кс/761/7301/2025
20 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001520000020 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України,
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 24685) клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001520000020 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.
Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001520000020 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, щодо переміщення (контрабанди) через державний кордон України поза митним контролем або з приховуванням митного контролю за попередньою змовою групою осіб.
За версією органу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які наразі перебувають поза межами України, створено злочинну групу, кожен учасник якої виконує свою роль в протиправному механізмі, який направлений на здійснення незаконного переміщення (контрабанди) через державний кордон України з приховуванням від митного контролю ювелірних виробів, діамантів, швейцарських годинників з метою заниження митних платежів та подальшої їх реалізації на території України за готівку (гривня, долар США, Євро) або криптовалюту (USDT) через власний магазин «Dream Watch» в м. Києві, діяльність якого здійснюється без належної реєстрації такої господарської діяльності та, відповідно, без сплати належних податків до бюджету.
До реалізації зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили своїх близьких родичів, а саме: ОСОБА_7 , (брат ОСОБА_5 ) та ОСОБА_8 (брат ОСОБА_6 ), які орієнтовно в травні 2024 року, перебуваючи на території Центрального автовокзалу м. Варшава (Польща), налагодили діючий до цього часу канал контрабандного переміщення високоліквідних товарів водіями рейсових автобусів українського бренду «HEYBUS» (власник бренду ТОВ «Автолайн Одеса»), які щодня здійснюють міжнародні рейси сполученням «Варшава-Київ».
Крім того, з метою належного функціонування злочинного механізму на території України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили до власної організованої злочинної групи наступних громадян України: ОСОБА_9 (виконує роль керівника київського шоуруму « Dream Watch »), ОСОБА_10 (виконує роль комірника та веде чорнову бухгалтерію київського шоуруму), ОСОБА_11 (з 01.09.2024 виконує роль менеджера з продажу, до 01.09.2024 виконував роль водія-кур'єра); ОСОБА_12 (виконує роль водія, кур'єра та інкасатора), який отримує та розвозить ввезений поза митним контролем товар до шоуруму «Dream Watch», а також іншим замовникам а саме: «Ломбард Перспектива», «Gold Club», «Diamont time kiev» Skyhub. Kyiv, «1stLombard».
Встановлено, що члени злочинного угрупування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодня о 21.00, перебуваючи на території Центрального автовокзалу м. Варшава (Польща), передають водіям рейсових автобусів українського бренду «HEYBUS» високоліквідні товари з метою їх незаконного переміщення до м. Києва.
У свою чергу водії зазначених автобусів на постійній основі здійснюють незаконне переміщення високоліквідних товарів, які отримують від ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , приховуючи їх від митного контролю в конструктивних порожнинах автобуса. За вказані протиправні дії водії автобусів отримують грошову винагороду від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або в м. Києві від ОСОБА_12 .
Перед відправкою, з метою унеможливлення втрати частини товару, члени злочинного угрупування роблять його фото та відправляють за допомогою месенджеру «Telegram» в корпоративну групу «Варшава-Київ» з метою подальшої звірки після його переміщення.
Після перетину державного кордону в зоні митного посту «Устилуг» Волинської митниці, здійснивши незаконне переміщення високоліквідних товарів злочинного угрупування « Dream Watch » шляхом їх приховування в конструктивних порожнинах автобуса, водії прямують до Центрального автовокзалу м. Києва, де вже їх чекає ОСОБА_12 , який, отримавши від водіїв автобусу незаконно переміщений товар, транспортує його на автомобілях до офісного приміщення (шоуруму) злочинного угрупування «Dream Watch», «Gold Club», «Diamont time kiev» Skyhub. Kyiv, «1stLombard».
Надалі незаконно ввезений товар реалізується через шоурум «Dream Watch», «Gold Club», «Diamont time kiev» Skyhub. Kyiv, «1stLombard», ломбард «Перспектива» закритого типу, доступ до якого здійснюється за попередньою домовленістю з членами злочинного угрупування.
У зазначених магазинах здійснюється діяльність з незаконної реалізації прикрас та годинників (без видачі фіскальних чеків та без належного бухгалтерського та податкового обліку).
Разом з тим встановлено, що діяльність злочинного угрупування « Дрім Вотч » та магазини «Gold Club», «Diamont time kiev» Skyhub. Kyiv, « 1stLombard », ломбард «Перспектива» на території України здійснюється нелегально, без оформлення будь-яких юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців та сплати відповідних податків.
Так, згідно отриманої відповіді Держмитслужби №19/19-02-04/8.21/4726 від 11.10.2024 встановлено, що інформація стосовно митного оформлення товарів суб'єктами господарської діяльності: ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_8 », «Dream Watch SP Z.O.O», «Gold Club» та «Diamont time kiev» Skyhub. Kyiv, «1stLombard» в Держмитслужбі відсутня.
Під час проведення досудового розслідування від начальника 4 (четвертого) управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_15 надійшли матеріали виконання доручення згідно якого встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яких ОСОБА_18 залучив до своєї протиправної діяльності як інвесторів за умовами, що годинники, які будуть придбані ОСОБА_18 за кошти інвесторів, будуть зберігатися в довірених осіб, в разі замовлення клієнта на годинник ОСОБА_18 за допомогою кур'єра забирає в довіреної особи годинник та в замін надає інший за тотожною ціною.
Під час документування протиправної діяльності злочинного угрупування « Дрім Вотч » встановлено, що в розпорядженні співробітників Київського офісу ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 перебував файл з інформацією про складський облік годинників та прикрас, в якому вказувалось місце зберігання годинників, а саме: Склад 1 - Варшава, Склад 2 - Київ, ОСОБА_20 , Марго, ОСОБА_21 , тощо.
Під час виконання доручення слідчого працівниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фактичним власником мережі закритих магазинів «Gold Club» та «Diamont time kiev» знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 нежитлові приміщення з № 1 по № 5 ( гр. прим.19) (в літ А), закритого магазину годинників Skyhub. Kyiv та ломбарду «1stLombard» знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, група нежитлових приміщень 4-2.
Також встановлено, що кур'єр «Дрім Вотч» ОСОБА_12 , та менеджер ОСОБА_11 , зустрічались з ОСОБА_16 , в приміщеннях його магазинів для за адресами: АДРЕСА_2 .
У зв'язку з чим, під час досудового розслідування 06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_16 , під час якого виявлено годинники та ювелірні прикраси, на які ОСОБА_16 не надав документи, які підтверджували їх придбання та походження, також виявлено мобільний телефон останнього в ході огляду якого встановлено інформацію, що має доказове значення та може бути використана як доказ під час проведення досудового розслідування.
За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено таке майно:
1.Чорнові записи на 101 арк., які знаходяться у паперовій папці швидкозшивачу із написом «Папка для паперів» та ОСОБА_16 ;
2.Годинник марки Montblanc 7037PL 76972 з каучуковим ремінцем та металевою застібкою із написом Montblanc який поміщено у повітряно- бульбашкову плівку - 1 од.;
3.Годинник марки Zenit із шкіряним коричневим ремінцем та металевою застібкою та маркуванням на тильній стороні 01.0250.887- 1 од., який поміщено у повітряно - бульбашкову плівку;
4.Годинник Bucherer із маркуванням на тильній стороні «18к280-025» із металевим ремінцем та застібкою, який поміщено у повітряно- бульбашкову плівку - 1 од.;
5.Годинник марки Iweschaff Hausen із маркуванням на тильній стороні 506 99 06 із шкіряним ремінцем коричневого кольору та металевою застібкою IWC який знаходиться у поліетиленовій плівці - 1 од;
6.Годинник марки « Longines» з маркуванням 31195327 із металевим ремінцем та застібкою який у повітряно - бульбашкову плівку;
7.Годинник марки Jacob & Co із маркуванням 0431/1800 із шкіряним ремінцем чорного кольору та металевою застібкою який поміщено до полієтеленовго пакету - 1 од.
8.Годинник марки Rolex із маркуванням 91 T0083 із металевим ремінцем та застібкою який поміщено в спеціальний пластиковий кейс - 1 од.
9.Годиник марки «Breguet 1339» із маркуванням REF 5817 № 1339 BI із каучуковим ремінцем та металевою застібкою Breguet який поміщено в пластиковий кейс -1 од.
10.Годинник мари Mont Blanc з маркуванням PL 572739 №7140 із шкіряним ремінцем чорного кольору та металевою застібкою у пластиковому кейсі - 1 од.
11. Годинник марки Guy Ellia з маркуванням № 002 OR T92315 M V6 Convex з шкіряним ремінцем синього кольору та металевою застібкою у пластиковому кейсі.
12.Годнник марки Breguet 1052 № REF 5827 із каучуковим ремінцем чорного кольору та металевою застібкою
13.Годинник марки Blank pain 78 - поміщений до спеціального пластикового боксу - 1 од.
14.Перстень з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 12,31 г. - 1 од.
15.Сережки із білого золота із діамантами (зі слів власника), приблизною вагою 10,16 г- 1 од.
16.Сережки золоті (зі слів власника) приблизною вагою 9,92 г - 1 од.
17.Перстень із білого золота та аметист (зі слів власника), приблизною вагою 12,07 г- 1 од.
18.Браслет із білого золота з сапфіром (зі слів власника), приблизною вагою 16,78 г - 1 од.
19.Сережки із жовтого золота з діамантами (зі слів власника), приблизною вагою 14,07г - 1 од.
20.Браслет із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 11,26г - 1 од.
21.Перстень із білого золота (зі слів власника), прилизною вагою 9, 31г - 1 од.
22.Перстень із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 11,57г - 1 од.
23.Сережки із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою - 6,80г - 1 од.
24.Затискач для чоловічих костюмів з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 7, 94г - 1 од.
25.Прикраса кулон із болого золота(зі слів власника), приблизною вагою 3,93 г - 1 од.
26.Затискач для кроватки з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 11,63 г - 1 од.
27.Ланцюжок зі стрібла (зі слів власника), приблизною вагою 7,78г) -
1 од.
28.Ланцюжок із білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 1,40 г - 1 од.
29.Ланцюжок із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 3,68 г - 1 од.
30.Булавка із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 1,23 г - 1 од.
31.Прикраса - кулон з ланцюжком білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 6.37 г - 1 од.
32.Прикраса запонки марки «Briguet» з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 21,25 г. - 1 од.
33.Прикраса запонки «Chaumet» з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою - 14,58 - 1 од.
34.Прикраси у комплекті сережки та перстень з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 9,92 г - 1 од.
35.Прикраса у вигляді хрестика з ланцюжком білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 4, 60г - - 1 од.
36.Сережки - 2 шт., із білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 3, 60 г. - 1 од.
37.Намисто із перлів (зі слів власника), приблизною вагою 69,96 г. - 1 од.
38.Перстень « Tiffany» з платини (зі слів власника), приблизною вагою 5, 86 г - - 1 од.
39.Сережка 1 шт. з білого золота (зі слів власника) приблизною вагою 1,95г - 1 од.
40.Прикраса кулон у вигляді ключа з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 1, 18 г - 1 од.
41.Прикраса комплект сережок з перстнем у кількості 7 ювелірних виробів з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 10 г. - - 1 од.
42.Прикраса кулон з ланцюжком з жовтого золота зі слів власника приблизною вагою 3,94г - 1 од.
43.Ланцюжок з кулоном зі срібла (зі слів власника), приблизною вагою - 6 г - 1 од.
44.Прикраса - кулон зі срібла (зі слів власника) приблизною вагою 1, 74г - 1 од.
45.Перстень з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 6.92 г - 1 од.
46.Перстень платиновий (зі слів власника), приблизною вагою 7,82г - 1 од.
47.Перстень Piaget з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 11, 67 г - 1 од.
48.Перстень марки Bulgari з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 8.11 г - 1 од.
49.Перстень із білого золота та діамантами (зі слів власника),
приблизною вагою 8,12г - 1 од.
50.Перстень із білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 6,49г - 1 од.
51.Перстень марки Bulgari зі срібла (зі слів власника), приблизною вагою 7,97г - 1 од.
52.Перстень з платини (зі слів власника), приблизною вагою 8,13г - 1 од
53.Перстень з платини (зі слів власника), приблизною вагою 7,27г - 1 од
54.Перстень Tiffany з платини та золота(зі слів власника), приблизною вагою 11,91г - 1 од.
55.Мобільний телефон марки Samsung сірого кольору imei НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 .
Під час проведення огляду мобільного телефону та мессенджерів ОСОБА_16 , виявлено інформацію зі збереженими контактами, груп у месенджері «Telegram», «WhatsApp» та «Viber» з повідомленнями/листуваннями/з?єднаннями між собою осіб, які можуть мати відношення до протиправних дій дат, часу та тривалості спілкування/переписок пов'язаних між собою осіб, документів в електронному вигляді та фотографій на яких міститься інформація, документів, що має доказове значення у кримінальному провадженні та встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 98 КПК України 07.03.2025 детективом винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами.
У зв'язку викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 12.03.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 13.03.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, оскільки 1) професійна діяльність ОСОБА_16 пов'язана з постійним обігом коштовних ювелірних виробів, годинників та інших преміальних товарів, останній має стабільний дохід та матеріальні активи, які заробляв протягом усієї трудової діяльності, а тому має фінансову спроможність придбавати ювелірні прикраси, дорогі годинник та інші коштовні предмети, при цьому торгівля ювелірними виробами та годинниками, які вже були використані не передбачає офіційного документального підтвердження чи паспорту; 2) рапорти та довідки працівників Служби безпеки України мають суб'єктивні та упередженні висновки, які не базуються на зібраних доказах, слідчих діях або матеріалах НСРД, а тому не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею, жодний із долучених документів у клопотанні не підтверджує про пряму чи не пряму причетність ОСОБА_16 до обставин кримінального провадження; 3) у клопотанні про арешт відсутні будь-які дані, які б вказували, що належне ОСОБА_16 майно набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, при цьому ОСОБА_16 повідомлення про підозру не вручалось.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001520000020 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 761/5578/25 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_16 , з метою відшукування та фіксації первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (договорів з додатками та доповненнями; заявки на поставку; специфікації до договорів і додатків; видаткові та прибуткові накладні; податкові накладні; рахунки-фактури; товарно-транспортні накладні; путівки автотранспорту та інших документів, що підтверджують перевезення товарів; рахунків; платіжних доручень; платіжні документи (в оригіналах, копіях, бланках), чорнові записи; інші документи, які свідчать про вчинення злочину; товари ввезені поза митним контролем на територію України.
Відповідно до протоколу обшуку від 06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 761/5578/25, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.
Звернення прокурора 07.03.2025 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_22 від 07.03.2025 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.
Крім того, постановами старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_22 від 07.03.2025 призначено комплексну судову експертизу та судову комп'ютерно-технічну експертизу вилученого майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає доведеним існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вилучене майно, зазначене прокурором у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, у зв'язку з чим не буде досягнута дієвість цього кримінального провадження.
Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою детектива від 07.03.2025, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.
Посилання представника власника майна на те, що вилучене майно не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування оцінює критично, оскільки ці обставини можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні для спростування або підтвердження зазначених адвокатом доводів.
Досудове розслідування на цей час ще триває і ці обставини також підлягають перевірці при його проведенні, тому в такому випадку, вбачається за можливе застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Слідчий суддя також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому доводи адвоката про те, що ОСОБА_16 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є необґрунтованими.
З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до зазначеного кримінального правопорушення осіб.
На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення, його специфіку та тяжкість.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власника майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для нього. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001520000020 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1. Чорнові записи на 101 арк., які знаходяться у паперовій папці швидкозшивачу із написом «Папка для паперів» та ОСОБА_16 ;
2. Годинник марки Montblanc 7037PL 76972 з каучуковим ремінцем та металевою застібкою із написом Montblanc який поміщено у повітряно- бульбашкову плівку - 1 од.;
3. Годинник марки Zenit із шкіряним коричневим ремінцем та металевою застібкою та маркуванням на тильній стороні 01.0250.887- 1 од., який поміщено у повітряно - бульбашкову плівку;
4. Годинник Bucherer із маркуванням на тильній стороні «18к280-025» із металевим ремінцем та застібкою, який поміщено у повітряно- бульбашкову плівку - 1 од.;
5. Годинник марки Iweschaff Hausen із маркуванням на тильній стороні 506 99 06 із шкіряним ремінцем коричневого кольору та металевою застібкою IWC який знаходиться у поліетиленовій плівці - 1 од;
6. Годинник марки « Longines» з маркуванням 31195327 із металевим ремінцем та застібкою який у повітряно - бульбашкову плівку;
7. Годинник марки Jacob & Co із маркуванням 0431/1800 із шкіряним ремінцем чорного кольору та металевою застібкою який поміщено до полієтеленового пакету - 1 од.
8. Годинник марки Rolex із маркуванням 91 T0083 із металевим ремінцем та застібкою який поміщено в спеціальний пластиковий кейс - 1 од.
9. Годинник марки «Breguet 1339» із маркуванням REF 5817 № 1339 BI із каучуковим ремінцем та металевою застібкою Breguet який поміщено в пластиковий кейс -1 од.
10. Годинник мари Mont Blanc з маркуванням PL 572739 №7140 із шкіряним ремінцем чорного кольору та металевою застібкою у пластиковому кейсі - 1 од.
11. Годинник марки Guy Ellia з маркуванням № 002 OR T92315 M V6 Convex з шкіряним ремінцем синього кольору та металевою застібкою у пластиковому кейсі.
12. Годинник марки Breguet 1052 № REF 5827 із каучуковим ремінцем чорного кольору та металевою застібкою
13. Годинник марки Blank pain 78 - поміщений до спеціального пластикового боксу - 1 од.
14. Перстень з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 12,31 г - 1 од.
15. Сережки із білого золота із діамантами (зі слів власника), приблизною вагою 10,16 г - 1 од.
16. Сережки золоті (зі слів власника) приблизною вагою 9,92 г - 1 од.
17. Перстень із білого золота та аметист (зі слів власника), приблизною вагою 12,07 г - 1 од.
18. Браслет із білого золота з сапфіром (зі слів власника), приблизною вагою 16,78 г - 1 од.
19. Сережки із жовтого золота з діамантами (зі слів власника), приблизною вагою 14,07г - 1 од.
20. Браслет із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 11,26г - 1 од.
21. Перстень із білого золота (зі слів власника), прилизною вагою 9, 31г
- 1 од.
22. Перстень із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 11,57 г - 1 од.
23. Сережки із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою - 6,80г - 1 од.
24. Затискач для чоловічих костюмів з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 7, 94г - 1 од.
25. Прикраса кулон із болого золота(зі слів власника), приблизною вагою 3,93 г - 1 од.
26. Затискач для кроватки з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 11,63 г - 1 од.
27. Ланцюжок зі стрібла (зі слів власника), приблизною вагою 7,78 г - 1 од.
28. Ланцюжок із білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 1,40 г - 1 од.
29. Ланцюжок із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 3,68 г) - 1 од.
30. Булавка із жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 1,23 г
- 1 од.
31. Прикраса - кулон з ланцюжком білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 6.37 г - 1 од.
32. Прикраса запонки марки «Briguet» з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 21,25 г. - 1 од.
33. Прикраса запонки «Chaumet» з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою - 14,58 - 1 од.
34. Прикраси у комплекті сережки та перстень з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 9,92 г - 1 од.
35. Прикраса у вигляді хрестика з ланцюжком білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 4, 60г - - 1 од.
36. Сережки - 2 шт., із білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 3, 60 г. - 1 од.
37. Намисто із перлів (зі слів власника), приблизною вагою 69,96 г. - 1 од.
38. Перстень « Tiffany» з платини (зі слів власника), приблизною вагою 5, 86 г - - 1 од.
39. Сережка 1 шт. з білого золота (зі слів власника) приблизною вагою 1,95г - 1 од.
40. Прикраса кулон у вигляді ключа з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 1, 18 г - 1 од.
41. Прикраса комплект сережок з перстнем у кількості 7 ювелірних виробів з жовтого золота (зі слів власника), приблизною вагою 10 г - 1 од.
42. Прикраса кулон з ланцюжком з жовтого золота зі слів власника приблизною вагою 3,94 г - 1 од.
43. Ланцюжок з кулоном зі срібла (зі слів власника), приблизною вагою 6 г -1 од.
44. Прикраса - кулон зі срібла (зі слів власника) приблизною вагою 1,74 г - 1 од.
45. Перстень з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 6.92 г - 1 од.
46. Перстень платиновий (зі слів власника), приблизною вагою 7,82 г - 1 од.
47. Перстень Piaget з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 11, 67 г - 1 од.
48. Перстень марки Bulgari з білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 8.11 г - 1 од.
49. Перстень із білого золота та діамантами (зі слів власника),
приблизною вагою 8,12г - 1 од.
50. Перстень із білого золота (зі слів власника), приблизною вагою 6,49 г - 1 од.
51. Перстень марки Bulgari зі срібла (зі слів власника), приблизною вагою 7,97 г - 1 од.
52. Перстень з платини (зі слів власника), приблизною вагою 8,13 г - 1 од
53. Перстень з платини (зі слів власника), приблизною вагою 7,27 г - 1 од
54. Перстень Tiffany з платини та золота(зі слів власника), приблизною вагою 11,91г - 1 од.
55. Мобільний телефон марки Samsung сірого кольору imei НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1