Справа № 750/17051/24
Провадження № 1-кп/750/173/25
26 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270340003252 від 02.10.2024, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, раніше судимого, зокрема:
-03.07.2017 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.,
-10.12.2018 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців 2 дні, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2020 вирок Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 змінено, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців,
-03.05.2022 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки,
-10.08.2022 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць,
-02.09.2022 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.3 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком 3 роки 3 місяці,
-09.03.2023 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці,
-27.10.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, вироком Полтавського апеляційного суду від 07.10.2024 вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2023 в частині засудження за ч.2 ст.185 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2023р. щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2023р. більш суворим за цим вироком призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в умовах ДУ «Темнівська виправна колонія (№100), що знаходиться за адресою: вул. Харківська, №3, с. Темнівка, Харківського району Харківської області,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Близько 11 год. 48 хв., 02.10.2024 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон, а через деякий час і на мобільний телефон, ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представилась троюрідною сестрою ОСОБА_6 повідомила, що її збив автомобіль, тому їй потрібні кошти на лікування, які за місцем її мешкання зможе забрати лікар. В подальшому, через деякий час, близько 12 год. 13 хв. 02.10.2024 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до території домогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом обману отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 54 000 грн. та 100 дол. США, вартість яких станом на 02.10.2024 відповідно інформації Нацбанку України становить 4 124 грн. 76 коп., після чого залишив домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 заволоділи належними їй грошовими коштами на загальну суму 58 124 грн. 76 коп., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене та правильно кваліфіковане за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілою.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, її розмір, вік обвинуваченого, стан його здоров'я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» не звертався, під наглядом лікаря-психіатра КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» не перебуває, суд враховує також те, що ОСОБА_5 одружений, не працює, малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, суд також враховує наявність обставин, що пом'якшують та обставини. що обтяжує його покарання, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 07.10.2024р. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, інші обставини справи, підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.
Кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода в сумі 58 124 грн. 76 коп., яка не відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Полтавського апеляційного суду від 07.10.2024, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року та частково відбуте покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 07.10.2024р., зарахувавши ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком час тримання його під вартою з 07.10.2024р. та початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання - з 07.10.2024р.
Речові докази: кепку чорного кольору «Tommy Jeans» та рюкзак чорного кольору «Everest», передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю; -мобільний телефон марки «Sigma» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1