Справа № 581/23/25
Провадження № 2-др/581/1/25
26 березня 2025 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Сізова Д.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Страшенко Анни Валеріївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі відділу «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дітей,
18 березня 2025 року представник позивача Страшенко А.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила, задовольнити викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги, судове засідання провести без її та позивача присутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Звернувшись до суду з позовом, сторона позивача на виконання положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказала про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи, зазначивши про суму таких витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн та сплачений судовий збір.
У судовому засіданні 13 березня 2025 року до закінчення судових дебатів представник позивача Страшенко А.В. заявила про намір подати після ухвалення рішення суду докази понесених позивачем судових витрат.
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір'ю - ОСОБА_1 ; вирішено питання розподілу судових витрат щодо судового збору.
18 березня 2025 року адвокат Страшенко А.В. звернулася через підсистему Електронний суд ЄСІТС із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат та доказами їх понесення представник.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2024 року у якому визначена вартість послуг; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Страшенко А.В. від 27 березня 2023 року; ордеру про надання правничої (правової) допомоги Булавіновій А.В. від 9 листопада 2024 року; акту приймання-передачі наданих послуг (надання правничої допомоги) і здійсненого представництва відповідно до договору від 15 грудня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги від 14 березня 2025 року на загальну суму 10000 грн, підписаного сторонами (а.с. 28-29, 118-120).
Відповідно до вказаного акту приймання-передачі наданих послуг клієнт визнає та погоджується, що адвокат належно та відповідально надала клієнту професійну правничу допомогу та здійснила представництво інтересів клієнта в Липоводолинському районному суді Сумської області, загальна вартість послуг адвоката складає 10000 грн та включає:
попередню консультацію щодо підготовки та збору документів, доказів, необхідних для звернення до суду - 500 грн;
вивчення та проведення правового аналізу наданих позивачем матеріалів - 500 грн;
вивчення та проведення правового аналізу судової практики - 1000 грн;
підготовка та подання позовної заяви до суду - 3500 грн;
підготовка та подача клопотання про витребування доказів - 500 грн;
підготовка та подача до суду заяви про виклик свідка - 500 грн;
підготовка та подача до суду заперечення на заяву відповідача щодо відсутності спору про місце проживання дитини - 1000 грн;
підготовка та подача до суду заяви про участь у справі в режимі відеоконференції - 250 грн;
підготовка та подача до суду заяви про долучення доказів у справі - 250 грн;
участь адвоката у трьох судових засіданнях - 2000 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Стаття 246 ЦПК України вказує, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, крім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах 1-4 статті 137 ЦПК України йдеться про те, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
Докази сплати позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи відсутні, але враховуючи ту обставину, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягають відшкодуванню на користь сторони не лише сплачені витрати на правничу допомогу, але і витрати, які підлягають сплаті в майбутньому, ця обставина не є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу у цій справі.
За правилами ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У матеріалах справи міститься клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу правову допомогу, з тих підстав, що ним позов повністю визнається, вважає, що вказану справу не можна вважати складною, оскільки діти фактично проживають із матір'ю, а тому обсяг наданих адвокатом послуг повинен включати лише складання позовної заяви.
При визначенні суми відшкодування, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує позицію відповідача, а також те, що справа є не складною, адвокат хоча і брав участь у засіданнях, але час витрачений ним є незначним, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів. Справедливим і співмірним буде зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді до 5000 грн.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Страшенко Анни Валеріївни задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Липовдолинської селищної ради; вул. Полтавська,15, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область; код ЄДРПОУ: 43977282.
Третя особа: Служба у справах дітей Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області; вул. Центральна, 5, селище Степанівка, Сумський район, Сумська область; код ЄДРПОУ: 04390148.
Суддя Д. В. Сізов