Справа № 147/381/25
Провадження № 1-кс/147/78/25
іменем України
25 березня 2025 року с-ще Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020120000033 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
25 березня 2025 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025020120000033 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. В даному клопотанні слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №12025020120000033, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за вищевказаною адресою, з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені в вільному обігу, тобто наркотичних засобів, а також грошей отриманих від збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів та сім карток, інших матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази
Клопотання мотивує тим, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 10.02.2025 надійшов рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи отримано інформацію про те, що громадянин на ім'я ОСОБА_7 житель Ободівської територіальної громади незаконно зберігає та збуває обмеженому колу осіб наркотичну речовину рослинного походження у подрібненому стані, а саме - канабіс.
10.02.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020120000033 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12025020120000033, яке розпочато 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено, що громадянин на ім'я ОСОБА_7 , житель Ободівської територіальної громади, продовжує протиправну діяльність щодо незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу.
21.03.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020120000048 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.
У подальшому встановлено, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою, тому 21.03.2025 прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури винесено постанову про об'єднання зазначених матеріалів досудових розслідувань за номером 12025020120000033.
В ході досудового розслідування встановлено, що даною особою на ім'я ОСОБА_7 , який за місцем проживання займається незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 та притягнення до кримінальної відповідальності, проводились негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 наркотичного засобу, в результаті чого отримані докази, які підтверджують, що дана особа за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 систематично займається незаконним зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу - канабісу. Зокрема задокументовано факт збуту ОСОБА_6 за грошові кошти речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта відноситься до наркотичного засобу - канабісу, масою 8,34 г (у перерахунку на висушену речовину). Також встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном.
У зв'язку з чим є необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою, з метою належного документування злочинної діяльності фігуранта, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте незаконним шляхом.
Крім того, виявлені та вилучені предмети та речі за вказаною адресою матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий стверджує, що за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, які заборонені в вільному обігу, тобто наркотичні засоби, а також гроші отримані від збуту наркотичних засобів, мобільні телефони та сім картки, інші матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, а тому у даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.
Частиною п'ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов'язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п. 6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025020120000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (а.с. 4-5).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 та притягнення до кримінальної відповідальності, проводились негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 наркотичного засобу, в результаті чого отримані докази, які підтверджують, що дана особа за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 систематично займається незаконним зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу - канабісу. Зокрема задокументовано факт збуту ОСОБА_6 за грошові кошти речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта відноситься до наркотичного засобу - канабісу, масою 8,34 г (у перерахунку на висушену речовину). Також встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном (а.с. 6, 7-8, 9, 10-11).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №419156205 від 22.03.2025 встановлено, що 08.02.2010 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності. Крім того, 30.01.2019 зареєстровано право власності на частину житлового будинку, розмір частки 1/2, за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину. 29.11.2016 зареєстровано право власності на частину житлового будинку, розмір частки 1/6, за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності. Також, 29.11.2016 зареєстровано право власності на частину житлового будинку, розмір частки 1/6, за ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності (а.с. 13-15).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-17).
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
На даний час, на думку слідчого, існують підстави вважати, що у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та предмети злочинної діяльності, що може свідчити про злочин та може бути доказом під час судового розгляду.
Водночас, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем'є проти Франції», №11471/85, пункти 38-40 тощо).
Разом з тим, у п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» (Заява №17318/06) від 02.03.2011, чітко констатовано наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності».
Отримання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що сприятиме його розкриттю, збиранню доказової бази та в подальшому, притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.
Окрім цього варто зазначити, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №263/10353/16-к від 17.02.2021).
Відповідно до висновку Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду висловленого у постанові від 11.04.2023 у справі №362/1980/17 встановлено, що слідчий суддя надає дозвіл на втручання в права і свободи людини стороні обвинувачення, а не певній посадовій особі. Суд вже зазначав, що в повноваження слідчого судді не входить визначення слідчого або прокурора, які здійснюватимуть обшук. Тому обшук, проведений слідчим або прокурором, якому доручено здійснити цю слідчу дію, не може вважатися проведеним без належних повноважень.
Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020120000033 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №12025020120000033 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, що знаходяться за вищевказаною адресою, з метою відшукання та вилучення речей, які заборонені в вільному обігу, тобто наркотичних засобів, а також грошей отриманих від збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів та сім карток, інших матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.
Визначити строк дії ухали п'ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 45 хвилин 26 березня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1