Справа № 203/1974/25
Провадження № 1-кс/0203/1244/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 206 КПК України, -
24 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій захисник просив слідчого суддю в порядку ст. 206 КПК України:
1.Визнати переведення підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» такм, що порушує його право на захист;
2.Зобов'язати орган досудового розслідування в особі відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області забезпечити право на захист ОСОБА_3 шляхом його повернення з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 березня 2025 року вказане клопотання передане слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 25 березня 2025 року.
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.206 КПК України встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Таким чином, виходячи із приписів ст.206 КПК України видно, що визначені нею заходи вживаються слідчим суддею того суду в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення.
З доданих до заяви (скарги) копій документів, зокрема, ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2024 року, 24 грудня 2024 року, 17 лютого 2025 року видно, що до ОСОБА_3 підозрюваного за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжений, в останнє до 17 квітня 2025 року. З відповіді ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»від 17 березня 2025 року № 4/5-4393 видно, що підозрюваний ОСОБА_3 був переміщений з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3)» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» 07 березня 2025 року, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, тобто на території Чечелівського району міста Дніпра.
Тобто, підозрюваний ОСОБА_3 , якому продовжено слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який факчино не перебуває вже у статусі затриманого, з 07 березня 2025 року перебуває ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що розташоване в Чечелівському районі міста Дніпра, тобто під юрисдикцією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на положення ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.ч.1,2 ст.206 КПК України щодо вирішення визначених в цій статті питань слідчим суддею того суду в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться особа, позбавлена волі за відсутності судового рішення.
Оскільки станом на день подання скарги 24 березня 2025 року ОСОБА_3 тримається під вартою поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, подане клопотання підлягає поверненню заявнику, як подана без дотримання правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,206,208,304,369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1