Справа № 234/16644/21
Провадження № 1-в/175/28/25
2025 рік
13 березня 2025 року с-ще Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021053390001249, № 12022052390000044 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком суду від 25 серпня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 лютого 2022 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його фактичної затримки з 12 години 55 хвилин 25 жовтня 2021 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено той самий - тримання під вартою.
ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» звернулося до суду із поданням, в якому просить виправити описку у судовому рішенні, оскільки у зазначеному вироку суду була допущена описка в написанні попередніх судимостей обвинуваченого, а саме: замість «30 грудня 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України» зазначено «30 грудня 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України», замість «11 лютого 2022 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України» зазначено «11 лютого 2022 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України».
В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає неможливим внести виправлення у судове рішення, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено в ході судового розгляду, у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, жодних описок допущено не було. Судом вірно вказані статті кримінальних правопорушень, за скоєння яких ОСОБА_3 був засуджений, так само як вид і розмір остаточно призначеного ОСОБА_3 покарання попередніми вироками судів.
Разом із цим, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (вироці або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, вбачається, що зазначені в якості описки установою виконання покарання у поданні обставини не можуть вважатися опискою, не впливають на можливість реалізації вироку чи його правосудності.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для внесення виправлень у судове рішення і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
В задоволенні подання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про внесення виправлень у судове рішення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: