про прийняття уточненого позову та витребування доказів
25 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/373/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про прийняття уточненого позову та клопотання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:
визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області, яка полягає у неприйнятті по суті рішення щодо призначення позивачу щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 22 січня 2024 року за його заявою від 12 квітня 2024 року;
зобов'язати ГУПФУ в Луганській області призначити позивачу щомісячну страхову виплату втраченої заробітної плати відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 22 січня 2024 року за його заявою від 12 квітня 2024 року.
Ухвалою суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника позивача до суду 20 березня 2025 року надійшов уточнений позов з такими позовними вимогами:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23 квітня 2024 року № 1420917191-2024-2.
зобов'язати ГУПФУ в Луганській області призначити позивачу щомісячну страхову виплату втраченої заробітної плати відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 22 січня 2024 року за його заявою від 12 квітня 2024 року.
Разом з уточненим позовом представником позивача також подано клопотання про витребування доказів від відповідача.
В обґрунтування уточненого позову та клопотання про витребування доказів у відповідача представником позивача зазначено, що у відзиві на первинний позов відповідач повідомив, що ним прийнято рішення від 23 квітня 2024 року № 1420917191-2024-2, яким позивачу відмовлено у призначенні страхових виплат у зв'язку з встановленням нового захворювання з причини надання недостовірних відомостей (зокрема при призначенні страхових виплат позивачем надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14 лютого 2017 року № 7405, яка скасована у встановленому законом порядку). Про існування вказаного рішення позивачу до отримання відзиву відповідача не було відомо, зазначене рішення не надавалося відповідачем на адвокатські запити, не додано його і до відзиву на позовну заяву. При цьому, відповідач у відзиві посилається на вказане рішення.
Перевіривши уточнену позовну заяву, суд зазначає, що частиною першою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині першій статті 47 КАС України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених у частині сьомій статті 47 КАС України, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.
З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до суду витребувані докази.
Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду уточнений позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з вимогами:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23 квітня 2024 року № 1420917191-2024-2.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату втраченої заробітної плати відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 22 січня 2024 року за його заявою від 12 квітня 2024 року.
Розглядати справу у межах позовних вимог, визначених в уточненому позові від 20 березня 2025 року.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали такі докази:
- належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23 квітня 2024 року № 1420917191-2024-2, яким позивачу відмовлено у призначенні страхових виплат у зв'язку з встановленням нового захворювання;
- звернення позивача через веб портал про долучення довідки ВПО від 13 квітня 2024 року № ВЕБ-12001-Ф-С-24-067391, яке зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за № 2404/Б1200-24, разом з усіма доданими до нього документами та інформацію про результати розгляду зазначеного звернення, із наданням копій листів, розпоряджень, рішень тощо, які приймалися за результатами розгляду зазначеного звернення.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.
Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив) на уточнений позов.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Пляшкова