24 березня 2025 року Справа № 280/1009/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
І. Зміст і підстави позовних вимог.
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щодо відмови у здійсненні перерахунку позивачу пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
2) зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності за період його роботи на територіях радіоактивного забруднення, як це передбачено ч. ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 15.01.2025 з врахуванням раніше виплачених сум;
3) зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, починаючи з 15.01.2025 з врахуванням раніше виплачених сум;
4) зобов'язати відповідача виплатити позивачу всю суму недоотриманої частини пенсії, перерахованої з дати прийняття рішення по день проведення перерахунку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області і отримує пенсію за віком як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення та перерахунок пенсії, а саме перевести з пенсії за віком на пенсію особи ліквідатора аварії на ЧАЕС, призначити пенсію по інвалідності третьої групи в розмірі відшкодування фактичних збитків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з 15.12.2024. Разом з тим, листом відповідача позивачу було відмовлено у такому перерахунку, посилаючись на порушення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії № 22-1 відповідно до Закону № 1058-IV. Позивач вважає, що надана йому відмова прийнята без правових підстав, що позбавляє його права на належне пенсійне забезпечення.
ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.
04.03.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що при зверненні за перерахунком позивач мав надати до відповідача заяву встановленого зразка та додати до неї необхідні документи, лише за таких умов Управління має можливість розглянути питання про перерахунок пенсії позивача та прийняти рішення по суті заяви. Позивачем не були дотримані зазначені умови при зверненні до відповідача, хоча у листі від 26.12.2024 року позивачу рекомендувалось звернутись з заявою до відділу обслуговування громадян за місцем проживання. Позивач знехтував вимогами закону та рекомендаціями відповідача та більше до управління з будь-якими заявами про перерахунок пенсії встановленого зразка не звертався. Зважаючи на те, що позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок № 22-1, а відповідач не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо права позивача на перерахунок йому пенсії, то відсутні підстави для задоволення позову. Також представник наголошує на дискреційності повноважень органів Пенсійного фонду України на виконання функцій по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
III. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 17.02.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Позивач, ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи (категорія 1) відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 від 12.09.2019.
02.12.2024 позивач підготував заяву (вх. № 21316/Г-0800-24 від 06.12.2024), у якій просив прийняти відповідне рішення та перевести з пенсії за віком на пенсію особи ліквідатора аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та призначити пенсію по інвалідності третьої групи в розмірі відшкодування фактичних збитків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з 15.12.2024; здійснити обчислення та перерахунок пенсії відповідно до п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із її збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з 15.12.2024.
Листом від 26.12.2024 відповідач повідомив позивачу, що для розгляду питання перерахунку пенсії необхідно звернутись до органу Пенсійного фонду України, у будь-який спосіб, передбачений Порядком № 22-1.
10.01.2025 позивач склав аналогічну заяву попередній (вх. № 546/Г-0800-25 від 10.01.2025). У додатках зазначені: копія паспорту, копія РНОКПП, копія чорнобильського посвідчення, копія пенсійного посвідчення, копія висновку МСЕК, копія відповіді ПФУ.
Листом від 14.01.2025 № 632-546/Г-02/8-0800/25 відповідач повідомив, що на попереднє звернення стосовно порушеного питання Головним управлінням була надана відповідь листом від 26.12.2024 № 22269-21004/Г-02/8-0800/24. На теперішній час жодних змін у законодавстві, які б вплинули на вирішення порушеного питання, не відбулося.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).
Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Частиною п'ятою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно з пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1 у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Згідно з пунктом 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Отже, законом встановлено порядок розгляду заяви про призначення пенсії у відповідності до якого відповідний орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії.
Судом встановлено, що 02.12.2024 та 10.01.2025 позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із аналогічними за змістом заявами (вдруге - долучив до заяви відповідні документи) про переведення з пенсії за віком на пенсію особи ліквідатора аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та призначення пенсії по інвалідності третьої групи в розмірі відшкодування фактичних збитків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з 15.12.2024, а також здійснення обчислення та перерахунку пенсії відповідно до п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із її збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з 15.12.2024.
Між тим, як з'ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб'єкт фактично рішення про відмову у призначенні пенсії не приймав, хоча позивач звернувся з відповідними заявами. Аналіз листів вказує на те, що відповідач під час розгляду заяв позивача навів виключно положення нормативно-правових актів та зазначив про невідповідність заяви формі, встановленій Порядком № 22-1, натомість жодних висновків щодо суті порушеного у заявах позивачем питання не вказав.
Тобто, у межах цього спору позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб'єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листів (від 26.12.2024 № 22269-21004/Г-02/8-0800/24 та від 14.01.2025 № 632-546/Г-02/8-0800/25), які суд не вважає належною відмовою у призначені, нарахування та виплаті, основної державної пенсії позивачу на підставі прямої дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За таких обставин суд констатує, що відповідачем не приймалось рішення за результатом розгляду поданих позивачем заяв від 02.12.2024 та від 10.01.2025.
Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності нерозгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком №22-1, у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії.
На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).
Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30.05.2018 у справі № 537/3480/17, від 27.11.2019 у справі №748/696/17, від 26.02.2020 у справі № 541/543/17-а, від 16.12.2021 у справі №500/1879/20 та від 09.08.2023 у справі №520/5045/2020.
Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 у справі № 620/2027/23 вказав, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.
За приписами частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За наведеного правового регулювання та встановлених обставин, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих особою для призначення пенсії повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення пенсії / переведенні на інший вид пенсії або про відмову у призначенні пенсії / переведенні на інший вид пенсії). Водночас у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання і суперечить наведеним вище нормам.
Таким чином, враховуючи, що судом досліджено зміст поданих позивачем заяв і вказано, що останні є заявами про призначення та перерахунок пенсії, тобто їх зміст є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника, беручи до уваги те, що наявності чи відсутності у позивача права на інший вид пенсії за результатом звернення позивача не вирішено, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправною бездіяльність Управління щодо неприйняття рішення з розгляду заяв позивача про призначення та перерахунок пенсії, та зобов'язання його повторно розглянути заяви позивача від 02.12.2024 (вх. № 21316/Г-0800-24 від 06.12.2024) та від 10.01.2025 (вх. № 546/Г-0800-25 від 10.01.2025) та прийняти відповідні рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.
Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.11.2023 у справі №300/3457/20, від 23.09.2024 № 620/2027/23.
Водночас суд вважає передчасними вимоги позивача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії по інвалідності за період його роботи на територіях радіоактивного забруднення, як це передбачено ч. ч. 1-3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15.01.2025, з врахуванням раніше виплачених сум, вимоги щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії по інвалідності з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, починаючи з 15.01.2025, з врахуванням раніше виплачених сум, а також вимоги щодо виплати всієї суми недоотриманої частини пенсії, перерахованої з дати прийняття рішення по день проведення перерахунку, оскільки відповідач на час розгляду справи не приймав рішення, під час якого здійснював би обчислення страхового стажу позивача та досліджував би його роботу на територіях радіоактивного забруднення, з урахуванням наданих документів.
Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).
Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.
VI. Висновки суду.
Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
VII. Розподіл судових витрат.
Оскільки відповідно до положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в силу вимог статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішень з розгляду заяв ОСОБА_1 від 02.12.2024 (вх. № 21316/Г-0800-24 від 06.12.2024) та від 10.01.2025 (вх. № 546/Г-0800-25 від 10.01.2025) про призначення та перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 02.12.2024 (вх. № 21316/Г-0800-24 від 06.12.2024) та від 10.01.2025 (вх. № 546/Г-0800-25 від 10.01.2025) про призначення та перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та прийняти відповідні рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.03.2025.
Суддя К.В.Мінаєва